Дело № 2 -2233/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на павильон,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ (далее по тексту Исполнительный комитет ЗМР РТ) о признании за ней право собственности на здание – торговый павильон с инвентарным номером ..., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 36,0 кв.м, общей площадью – 36,0 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> по направлению на юг, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 72 кв.м.

В обоснование иска истец ФИО2 указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 72 кв.м, предоставленный для установки торгового павильона. На указанном земельном участке ею в 2012 году за счет собственных денежных средств на основании эскизного проекта, согласованного с МБУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Зеленодольск» был построен торговый павильон. Для регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, ей было в этом отказано в связи с отсутствием разрешения на его строительство. В связи с тем, что ей не было выдано разрешение на строительство торгового павильона, она в настоящее время не может оформить свои права на данный торговый павильон, поэтому она обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП (л.д. 202) исковые требования не признала, мотивируя, что они не являются надлежащими ответчиками по данному делу, истцу следовало обратиться в Управление Росреестра по РТ для регистрации своих прав на спорный объект недвижимости, а в случае отказа в регистрации обратиться в суд, кроме того спорный объект не является объектом капитального строительства, в связи с чем разрешение на его строительство не требуется.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.147-148).

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено следующее.

В силу ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2, истцу по делу, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 72 кв.м, с кадастровым номером ..., с разрешенным видом использования: для установки торгового павильона, расположенный по адресу: РТ

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), данный договор аренды был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10,18-25).

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом ЗМР РТ и ФИО6, истцом по делу было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок аренды указанного земельного участка продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом ЗМР РТ и ФИО6, истцом по делу было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок аренды указанного земельного участка продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом ЗМР РТ и ФИО6, истцом по делу было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок аренды указанного земельного участка продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО6 на указанном земельном участке истцом в ... годах за счет собственных денежных средств на основании эскизного проекта, согласованного с МБУ «Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» (л.д.49-65) был построен торговый павильон. Для регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества ей необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Она обращалась в Исполнительный комитет ЗМР РТ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства, однако последний отказал ей в этом, что подтверждается решением Исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.203-204). В настоящее время ей необходимо, зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей торговый павильон, однако, не может этого сделать, поскольку у неё отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости.

Согласно техническому паспорту на здание - торговый павильон, расположенному по адресу: 

<

адрес> по направлению на юг, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен инвентарный №, он состоит из строения литера А, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 36,0 кв.м, общая площадь – 36,0 кв.м., основная – 34,3 кв.м, вспомогательная – 1,7 кв.м., год постройки здания литерой А указан -2011 год (л.д. 29-38). Право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрирован, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Как усматривается из выписки ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером ..., находится по адресу: ..., разрешенное использование: установка торгового павильона, границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д. 18-25).

Здание-торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается схемой расположения объекта капитального строительства (павильон) на земельном участке, составленной ООО «Азимут» (л.д.64).

Согласно градостроительного плана земельного участка ..., общей площадью 72 кв.м., с кадастровым номером ..., данный земельный участок имеет сложную конфигурацию, вид разрешенного использования магазин, назначение объекта капитального строительства – торговый павильон (л.д.39-45).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «...», последним была проведена данная экспертиза и было подготовлено заключение ..., в соответствии с которым торговый павильон с инвентарным номером №, площадью всех частей здания (комнат и помещений и вспомогательного использования) 36,0 кв.м, общей площадью 36,0 к.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 72 кв.м соответствует требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительным и градостроительным нормам и правилам, действующих на территории РФ. Сохранение торгового павильона с с инвентарным номером №, площадью всех частей здания (комнат и помещений и вспомогательного использования) 36,0 кв.м, общей площадью 36,0 к.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 72 кв.м угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д. 114 -145).

Таким образом, обстоятельств о том, что сохранение данного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан судом не установлено. 

Судом также установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что истец ФИО2 на принадлежащим ей на праве аренды земельном участке, имеющем разрешенное использование под установку торгового павильона, своими силами и на свои средства построила торговый павильон по адресу: 

<

адрес>, которым она владеет и пользуется, несет расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах, поскольку здание возведено истцом на земельном участке, принадлежащей ей на праве аренды, имеющим разрешенное использование: под установку торгового павильона, нарушений строительных и градостроительных норм и правил в результате установки торгового павильона, представляющих угрозу жизни и здоровью других лиц не установлено, поэтому суд считает, что она приобрела право собственности на данный торговый павильон.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 о признании права собственности на здание – торговый павильон, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.218, 219,222 ГК РФ, 1,51,55 ГрК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание – торговый павильон с инвентарным номером ..., общей площадью 36,0 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 09.09.2018.

Судья: