САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4395/19

Дело № 1-162/19 Судья Шевчук С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июня 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

осужденного ФИО2,

защиты в лице адвоката Сагаловской К.А., 

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

28 октября 2015 года Каспийским городским судом Республики Дагестан по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 месяц 17 дней лишения свободы;

осужденный 20 сентября 2018 года Мировым судьей судебного участка № 65 Кировского района Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 20.09.2018 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 января 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Мирового судьи судебного участка № 65 Кировского района Санкт-Петербурга от 20 сентября 2018 года с 20 сентября 2018 года по 20 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление прокурора Карасева И.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО2 и адвоката Сагаловской К.А. не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении 25 апреля 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, тайного хищения имущества Потерпевшая №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Мирового судьи судебного участка № 65 Кировского района Санкт-Петербурга от 20 сентября 2018 года с 16 ноября 2018 года по 20 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В обоснование представления указывает, что по приговору Мирового судьи судебного участка № 65 Кировского района Санкт-Петербурга от 20 сентября 2018 года ФИО2 находился в розыске в период с 20 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года, в связи с чем время содержания ФИО2 под стражей по данному приговору, подлежащее зачету в срок отбытия наказания, судом указано неверно.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО2 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевшая №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. 

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. 

При назначении ФИО2 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидность, что судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В то же время, с учетом личности ФИО2, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для назначения наказания условно, суд обоснованно не усмотрел.

В то же время, как следует из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и протокола выемки, похищенный телефон потерпевшей был осужденным добровольно выдан сотрудникам полиции. Данное обстоятельство судом учтено не было, несмотря на то, что пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отнесено к обстоятельствам подлежащим учету судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание. 

Данное нарушение повлекло назначение осужденному несправедливого наказания, которое не соответствует степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное осужденному по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание и с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ назначить осужденному наказание в размере менее одной трети наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 20.09.2018. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, при назначении наказания по правилам ч.ч. 1,2 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору.

В резолютивной части приговора суд указал о зачете времени содержания ФИО2 под стражей по приговору Мирового судьи судебного участка № 65 Кировского района Санкт-Петербурга от 20 сентября 2018 года в период с 20 сентября 2018 года по 20 января 2019 года.

Однако, судом не учтено, что ФИО2 не был помещен под стражу в день провозглашения приговора 20.09.2018, которым он был осужден к лишению свободы, в связи с тем, что скрылся, и был задержан лишь 16 ноября 2018 года. 

Как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, суд необоснованно учел при исчислении отбытого ФИО2 по указанному приговору наказания, период с 20 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года, в течение которого осужденный наказание не отбывал и под стражей не находился. С учетом изложенного, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а в окончательное наказание ФИО2 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 20.09.2018 с 16.11.2018 по 20.01.2019. 

Нарушений, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 20.09.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Мирового судьи судебного участка № 65 Кировского района Санкт-Петербурга от 20 сентября 2018 года - с 16 ноября 2018 года по 20 января 2019 года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 24 июня 2019 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3 удовлетворить.

Судья: