Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С. 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-150/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с нее, как с наследника имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, задолженность по договору кредитной карты № от 02.09.2011 в размере 54699,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53967,23 руб., просроченные проценты – 732,71 руб.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 841,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 10000,0 руб. В период пользования картой лимит кредита был увеличен до 60000,0 руб. В соответствии с договором держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты обязательный платеж в счет погашения задолженности, который рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. 29.05.2018 заемщик ФИО1 скончался. С даты смерти с целью уменьшения бремени погашения задолженности по кредитной карте штрафные санкции не применяются. Однако с июля 2018 г. платежи в погашение кредита перестали поступать, образовалась просроченная задолженность. В настоящее время обязанности заемщика по кредитному договору не исполняются, денежные средства в погашение задолженности не перечисляются. Супруга умершего заемщика является его наследником первой очереди по закону, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (л. д. 4-5).

29.05.2019 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просят взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 48699,94 руб., составляющую просроченный основной долг, в связи с тем, что ответчиком частично была погашена задолженность, также просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1661,0 руб. (л. д. 141). 

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному ходатайству просят рассмотреть дело без участия представителя истца (л. д. 141).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения признала в полном объеме, пояснив суду, что она не оспаривает размер задолженности по кредиту, после смерти её мужа она произвела только один платеж, так как кредитовые и дебитовые карты мужа были заблокированы, ей никто не подсказал, каким образом она могла проплачивать кредит, когда вступила в наследство, оплату кредита она стала производить по 3000 руб., просроченную часть кредита не оплатила, так как на момент вступления в наследство у неё не было возможности. Представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что ей понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований (л. д. 159). 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при подаче искового заявления 08.05.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 841,0 руб. (л. д. 94), 29.05.2019 истцом уменьшен размер исковых требований, в связи с чем просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1661,0 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1661,0 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № от 02.09.2011 в размере 48699 (Сорок восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 94 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1661 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова