Дело № 12-330/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 21 сентября 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.,

с участием защитника ООО «ПМК» адвоката Теряева Ю.А.

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ПМК» Смолина П,В, на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области Семеновой О.В. от30.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ПМК»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области Семеновой О.В. от 30.07.2020 ООО «ПМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000,00 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ООО «ПМК» не уплатило в установленный законом срок до 07.05.2020 административный штраф в размере 300000 руб., назначенный постановлением заместителем начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010520021702002618 от 17.02.2020, вступившим в законную силу 08.03.2020, чем нарушило ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «ПМК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить принятое постановление, производство по делу прекратить. Постановление, которым на Общество был наложен штраф было обжаловано в МАДИ, однако до настоящего времени решения по жалобе не принято. Определить дату вступления постановления в законную силу невозможно, а также рассчитать срок оплаты штрафа. 

В судебном заседании защитник ООО «ПМК» адвокат Теряев Ю.А. поддержал доводы жалобы просил отменить постановление мирового судьи заменив назначенное наказание на предупреждение.

Законный представитель ООО «ПМК» и защитник Занегин Д.А. извещенные надлежащим образом не явились.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ПМК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и его вина в нем подтверждены материалами дела, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении МАДИ № 0356043010420052702004356 от 27.05.2020,

- постановлением МАДИ № 0356043010520021702002618 от 17.02.2020 по делу об административном правонарушении где ООО «ПМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 ЗГМ № 45, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб., вступившим в законную силу 08.03.2020,

- платежным поручением от 29.06.2020, согласно которого произведена оплата штрафа в размере 300000 рублей, на основании возбужденного исполнительного производства и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По сообщению Управления административной практики МАДИ жалоба, поданная ООО «ПМК» на постановление МАДИ № 0356043010520021702002618 от 17.02.2020 оставлена без рассмотрения. 

Совершенное ООО «ПМК» бездействие верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ООО «ПМК» к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств Обществом не представлено.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным административным правонарушением.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «ПМК» не усматривается.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, выразившегося в несвоевременном исполнении административного наказания, полагаю невозможным признать допущенное обществом правонарушение малозначительным. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил обществу предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наказание, с применением положений ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области Семеновой О.В. от 30.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ПМК» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ПМК» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Зварич

Дело № 12-330/2020