ОД ОП № 2 УМВД России

по г. Костроме

№ 11901340016000315

Суд № 1–58/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 21 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., государственного обвинителя – прокурора Богомолова И.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Захаровой С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Редкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей ..., ..., детей на иждивении не имеющей, работающей ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию 

<

дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 

<

дата>, к административному штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь управляла транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 

<

дата> около 23 часов, ФИО1, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на берегу 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно села на водительское сиденье автомашины марки ... государственный регистрационный знак «№ запустила двигатель, и, управляя автомашиной, начала движение в сторону 

<

адрес>, а затем, двигаясь на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 23 часов 30 минут 

<

дата>, была остановлена сотрудниками полиции и факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведённого с использованием прибора «ALCOTEST DRAGER 6810 ARBJ-0122», значение этанола составило 0,71 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Обвинение подсудимой ФИО1 понятно, она с ним согласна в полном объеме. 

Подсудимой ФИО1 судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимой, защитника считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с обвинением.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При освидетельствовании ФИО1 у нее установлено значение этанола в крови 0,71 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования ФИО1 не оспаривались.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимой ФИО1, не состоящей на учете у врача - психиатра, с учетом ее поведения в момент совершения преступления, а также в ходе дознания и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи..

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в последовательной даче признательных показаний в связи с совершенным преступлением.

Исследованием характеризующих личность подсудимой ФИО1 материалов установлено, что она имеет место регистрации и постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73-74), не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 77-78), к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и порядка управления не привлекалась (л.д.75-76), привлекалась в течение годе неоднократного за нарушение Правил дорожного движения (ст. 12.9 КоАП РФ); по месту проживания характеризуется удовлетворительно, компрометирующими материалами органы внутренних дел не располагают (л.д. 79), трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 80); лиц, находящихся на ее иждивении, не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, характер преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на срок до трех лет. В этой связи суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая может ходатайствовать о своем личном участии и участии её защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А.Муравьева