Дело № 2-147/2025

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 марта 2025 года 

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, признании недостойным наследником, по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, Управлению Пенсионного фонда в Канавинском районе, отделению почтовой связи АО «Почта России» о включении в наследственную массу начисленной и невыплаченной пенсии, взыскании солидарно начисленной и невыплаченной пенсии, признании за истцом права в порядке наследования по закону на все имущество, принадлежащее наследодателю 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 признании недействительным завещания, в обоснование иска указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) умер РИФ (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. 

ФИО1 является родным братом наследодателя РИФ и одним из наследников по закону на имущество.

Обратившись к нотариусу ФИО3, истец узнал, что наследственное дело за (№) после смерти его брата РИФ уже открыто. Нотариус сообщила, что по завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ.) изготовленному лично нотариусом ФИО4, наследодатель РИФ завещал истцу (данные обезличены) доли в имуществе, а ФИО2 (данные обезличены) доли в имуществе.

Оспаривая данное завещание в соответствии с уточненными исковыми требованиями (т.(данные обезличены)) истец указывает следующие основания.

Согласно медицинским документам, завещатель РИФ в силу наличия у него ряда тяжелых заболеваний, находился в беспомощном физическом состоянии, в силу чего он полностью был ограничен в передвижении, а также не мог самостоятельно себя обслуживать и общаться самостоятельно с внешним миром. Данный факт свидетельствует о его неполной дееспособности.

В п. 4 завещания указано, что настоящее завещание было изготовлено в 2-х экземплярах, один из которых хранится у нотариуса ФИО4, а второй выдается РИФ.

Фактически нотариус ФИО4 прибыла на квартиру завещателя РИФ не по приглашению завещателя, а по приглашению заинтересованного лица ФИО2 у которой в силу физического состояния он находился в зависимости, которая родственником завещателя никогда не являлась и не является. В (ДД.ММ.ГГГГ.) году под угрозами ФИО2 заставит беспомощного родного брата истца, оформить завещание на её имя на его единственную квартиру.

Ограниченная дееспособность тяжело больного лежачего РИФ нотариуса ФИО4 не смутило, она прибыла по адресу: (адрес обезличен) сопровождении ФИО2 и удостоверила завещание.

При оформлении завещания была нарушена процедура его оформления, а именно составление завещания происходило по адресу завещателя в присутствии третьего лица, в порядке не предусмотренного законом о нотариате в однокомнатной квартире.

В нарушение закона о нотариате нотариус передала второй экземпляр завещания не завещателю РИФ а третьему лицу - ФИО2

Подпись завещателя под указанием о том, что он получил от нотариуса все необходимые разъяснения, отсутствует.

Все вышеперечисленные нарушения могли бы иметь существенное значение и основания для признания завещания недействительным, если бы не смысловое содержание самого письменного текста завещания, составленного нотариусом со слов завещателя.

Согласно завещания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) РИФ завещает (данные обезличены)) доли ФИО1. 

С волеизъявлением завещателя РИФ (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения о завещании родному брату ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. по завещанию (адрес обезличен)7 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) доли в принадлежащем ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) истец согласен, поскольку три третьих доли соответствует их договоренности и его волеизъявлению, зафиксированному нотариусом ФИО4

Частью 4 ст. 45.1 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрены требования, обязывающие указывать числовые значения в договоре одновременно цифрами и прописью.

Вопрос устранения несоответствия цифр и прописных значений в отечественном законодательстве можно встретить в п. 6 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года № 104/1341, в котором указано, что если сумма переводного векселя обозначена прописью и цифрами, то в случае разногласия между этими обозначениями вексель имеет силу на сумму, обозначенную прописью.

Судебная практика по вопросу несоответствия цифр и прописных значений в договоре имеет следующую позицию.

Противоречие между значением, указанным в договоре цифрами и прописью, устраняются путем признания приоритета за значением, указанным прописью.

Таким образом, нарушена процедура оформления завещания. 

Определением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) с настоящим гражданским делом объединено гражданское дело №2-4740/2024 по иску ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником ((данные обезличены)). 

В обоснование исковых требований о признании ФИО2 недостойным наследником истцом указано следующее. 

По договоренности, состоявшейся между ФИО2 и доставщицей пенсии Еленой в неустановленной время, последняя носила пенсию для РИФ. не ему на дом, а на дом гражданке ФИО2 которая расписывалась за получение пенсии от имени РИФ. и тратила его пенсию исключительно на свои личные нужды и на нужды своей семьи.

(ДД.ММ.ГГГГ.) сиделка ФИО2 под угрозами совершения насилия над РИФ вызвала к нему на дом свою знакомую нотариуса ФИО4, у которой работает родственница ФИО2, и заставила РИФ. написать завещание в ее редакции, а именно на выделение ей (данные обезличены) доли всего принадлежащего ему имущества, полагая, что если РИФ. до сих пор не сообщил никому по телефону о том, что она отбирает пенсию, значит он ее действительно боится и поэтому не сообщит и о том, что его под угрозами заставили написать завещание.

Во избежание распространения информации о том, что ФИО2 отбирает пенсию, тратит ее на свои личные и семейные нужды, плохо кормит РИФ. чтобы последний реже ходил в туалет и ей меньше приходилось за ним убирать, а так же чтобы информация о том, что под угрозами насилия она заставила наследодателя оформить на ее имя завещание с (данные обезличены) долей на все его имущество, ФИО2 без согласия беспомощного больного РИФФ. и его близких родственников вывезла РИФ И.Ф. к себе домой тем самым установила полный контроль по общению РИФ с его родственниками, которые ранее могли беспрепятственно посещать РИФ в его квартире и которым он мог рассказать о лично или по телефону о беспределе со стороны ФИО2

С целью увеличения исключительно своего семейного дохода, ФИО2 летом (ДД.ММ.ГГГГ.) года без согласия РИФ., без согласия его родственников, вывезла к себе домой, а его однокомнатную квартиру сдала своей знакомой КВВ с несовершеннолетней дочерью.

Вырученные денежные средства от сдачи квартиры собственником которой являлся РИФ. гражданка ФИО2, присваивала и тратила исключительно на свои личные и семейные нужды.

ФИО2 вместе с квартиранткой КВВ захватили квартиру, принадлежащую на праве личной собственности наследодателю РИФ в которой находится в том числе и личное имущество истца, похитила документы наследодателя о праве собственности на квартиру, похитила свидетельство о рождении наследодателя для создания препятствия законным наследникам РИФ на вступление в наследство. Завладела сотовыми телефонами, записными книжками, банковскими картами РИФ

По указанным основаниям истец ФИО1 полагает, что ответчик ФИО2 подлежит признанию недостойным наследником. 

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать завещание (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным, а наследника ФИО2 недостойным наследником. 

Определением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) с настоящим гражданским делом объединено гражданское дело №2-5554/2024 по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда России в Канавинском районе г.Нижний Новгород, предприятию почтовой связи и доставке пенсий и пособий по Канавинскому району г.Нижний Новгород о взыскании и включении в наследственную массу пенсионных накоплений (данные обезличены)

В обоснование исковых требований ФИО1 к предприятию почтовой связи и доставке пенсий и пособий по Канавинскому району г.Нижний Новгород указано следующее. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) года (переболевшего инсультом) самовольно без его личного согласия и без согласия родственников ФИО1 незаконно был вывезен сиделкой ФИО2 в ее квартиру по адресу: (адрес обезличен).

По договоренности между ФИО2, и доставщицей пенсии Еленой, последняя стала носить пенсию, предназначенную РИФ не ему на дом, а на дом к ФИО2 которая расписывалась за получение пенсии от имени РИФ и тратила его пенсию исключительно на личные нужды, за минусом оплаты коммунальных услуг за квартиру.

В соответствии с Правилами выплаты пенсий, пенсия выплачивается пенсионеру по месту его фактического проживания. При соблюдении этого условия территориальный орган ПФР оформляет на пенсионера доставочный документ на основании пункта 32 Правил выплаты пенсий.

В том случае, если пенсия выплачивается по месту фактического проживания, то пенсионеру необходимо подтвердить факт своего проживания по конкретному адресу письменным заявлением в ПФР.

РИФ заявления об изменении фактического проживания в ПФР не писал, и писать не мог в силу своего физического состояния.

В связи с чем имеются основания полагать, что его пенсию получали и присваивали третьи лица.

Несообщение пенсионному органу о перемене места жительства пенсионера РИФ создало благоприятное условие для похищения его ежемесячной пенсии третьими лицами.

ФИО2 сообщила, что за получение пенсии практически расписывалась она без наличия на нотариальной доверенности, поскольку пенсию приносила ее подруга Елена.

Вышеизложенные факты свидетельствуют об общественной опасности со стороны ответчика, сотрудник которого в результате злоупотребления своим положением незаконно выдал пенсию не пенсионеру, а третьему лицу причинив последнему значительный материальный ущерб.

Невыплаченная по каким-либо причинам наследодателю при его жизни пенсия включается в наследственную массу и наследуется на общих основаниях по закону или по завещанию.

На основании изложенного ФИО1 просит суд включить в наследственную массу и взыскать солидарно с Управления пенсионного фонда России в Канавинском районе г.Нижний Новгород, предприятия почтовой связи и доставке пенсий и пособий по Канавинскому району г.Нижний Новгород начисленную, но невыплаченную после смерти РИФ пенсию; признать за истцом право в порядке наследования по закону на получение всего наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на дату его смерти.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО4, отдел полиции №2 Управления МВД России по г.Нижний Новгород, УФПС Нижегородской области. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебную повестку получил заблаговременно – (ДД.ММ.ГГГГ.), ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не заявил, об отложении не ходатайствовал. Вместе с этим, учитывая проживание истца за пределами Нижегородской области, судом направлялся запрос в Промышленный районный суд г.Смоленска об организации судебного заседания с использованием видеоконференц-связи. Согласно полученного ответа (телефонограммы) возможность проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи у Промышленного районного суда г.Смоленска отсутствует. 

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру – адвокат Пузанов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО2 по доводам возражений на исковое заявление (данные обезличены)).

Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к ОСФР по Нижегородской области. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса ФИО4, действующий на основании ордера – адвокат Архуткин А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО2 о признании недействительным завещания, разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. 

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФПС Нижегородской области представлены возражения на исковое заявление (данные обезличены)). 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц. 

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 названной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1). 

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5). 

В силу ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. 

В соответствии с п.1 ст.1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

Согласно положениям ст.1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. 

В соответствии со ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). 

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2). 

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что РИФ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен) (т.1, л.д.98-101).

РИФ Фёдорович умер (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.(данные обезличены))

Истец ФИО1 является родным братом РИФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился к нотариусу областного значения Нижнего Новгорода ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти РИФ И.Ф. 

От нотариуса ФИО4 ФИО1 стало известно, что РИФ. при жизни было оформлено завещание. 

Согласно завещания (№) РИФ принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен) завещает:

(данные обезличены) (одну третью) долю ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, 

(данные обезличены) (три третьи) доли – ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (т(данные обезличены)

Истец с таким завещанием не согласился, полагая, что завещатель РИФ в силу наличия у него ряда тяжелых заболеваний, находился в беспомощном физическом состоянии, в силу чего он полностью был ограничен в передвижении, не мог самостоятельно себя обслуживать и общаться самостоятельно с внешним миром. Таким образом РИФ имел неполную дееспособность в момент совершения завещания. 

Согласно п.2 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Дееспособность в полном объеме у граждан Российской Федерации возникает по достижении лицом восемнадцатилетнего возраста (ст. 60 Конституции Российской Федерации), за исключением случаев эмансипации или вступления в брак до достижения восемнадцати лет (ст. ст. 21, 27 ГК РФ).

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 176 Гражданского кодекса РФ сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 30), может быть признана судом недействительной по иску попечителя.

Согласно ст.30 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Неполная дееспособность – частичная дееспособность, при обладании которой гражданин вправе своими действиями осуществлять не любые правомерные действия, а лишь не которые, прямо указанные в законе. Неполной дееспособностью обладают несовершеннолетние лица, объем полномочий которых прямо зависит от их возраста. 

Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает ограничение дееспособности граждан вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и наделяет неполной дееспособностью несовершеннолетних. 

Как установлено судом, следует из материалов дела РИФ проживал по адресу: (адрес обезличен). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ШИВ пояснила, что она является председателем ТСЖ в доме, где проживал РИФ После смерти супруги РИФ стал злоупотреблять спиртными напитками, в его квартире собиралось много людей. Примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) году РИФ И.Ф. сломал шейку бедра и был ограничен в передвижении. За ним стала ухаживать ФИО2. РИФ. был всегда накормлен, чистый и ухоженный. В (ДД.ММ.ГГГГ.) году РИФ повредил ногу и был ограничен в передвижении, имел ряд физических заболеваний. 

Допрошенная в качестве свидетеля КСБ пояснила, что она проживала по соседству с РИФ. В (ДД.ММ.ГГГГ.) году у него умерла жена. Через некоторое время появилась ФИО2, которая привела квартиру РИФ И.Ф. в порядок. РИФ И.Ф. сломал ногу и находился в лежачем состоянии. 

Наличие заболеваний у РИФ. подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (т(данные обезличены)). 

По обстоятельствам оформления завещания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) нотариус ФИО4 в судебном заседании пояснила, что за девять месяцев до удостоверения оспариваемого завещания, (ДД.ММ.ГГГГ.), нотариусом ФИО4 вне помещения нотариальной конторы, по адресу: (адрес обезличен), удостоверено (реестр (№)-н/52-2021-1-245) завещание РИФ на следующих лиц: 

(данные обезличены) долю - ФИО2,

(данные обезличены) доли - ФИО1.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО4 вне помещения нотариальной конторы, по адресу: (адрес обезличен), удостоверено (реестр (№)) завещание РИФ на следующих лиц:

1/3 долю - ФИО2,

2/3 доли - ФИО1.

Таким образом, предыдущее завещание от было (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено. 

Из пояснений ФИО4 следует, что предварительно ФИО1 звонил в нотариальную контору и подробно обсудил с нотариусом какое он желает сделать завещание на какое имущество, кому и в каких долях. Он объяснил, что живет один, овдовел, детей у них с женой не было, есть родной брат, который живет в другом городе. Так как ему требовался постоянный уход, к нему ходила женщина, которая помогала ему по хозяйству и ухаживала за ним, поэтому решил сделать завещание на свою квартиру по адресу: (адрес обезличен)

При личной беседе с нотариусом РИФ на все вопросы отвечал, сомнений в его дееспособности у нотариуса не возникло. Ему были разъяснены правила об отмене завещания и наследниках на обязательную долю. Завещание было прочитано РИФ. лично и вслух нотариусом. 

Из смысла пункта 1 ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что в законодательстве отсутствует механизм установления нотариусами дееспособности. Дееспособность определяется документально (путем проверки документов, удостоверяющих личность, в которых указана дата рождения), а также визуально (путем беседы, собственной оценки адекватности поведения и т.д.). При удостоверении указанного завещания у наследодателя отсутствовали выраженные нарушения критических способностей и эмоционально-волевой сферы, он был ориентирован в социально-правовых вопросах, самостоятельно и адекватно принимал решения по оформлению завещания с учетом сложившейся ситуации, обусловленной жизненными обстоятельствами. Из беседы с завещателем не выявлено обстоятельств, влияющих на свободное волеизъявление, так как у него сохранялись внешне упорядоченное поведение и способность достаточно критичного отношения к сложившейся ситуации. Завещание совершено лично РИФ., он лично изложил нотариусу свою волю о распоряжении имуществом на случай смерти. 

При удостоверении оспариваемого завещания установленный законом порядок не нарушен, о чем имеется указание в тексте завещания и удостоверительной надписи нотариуса, основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали. 

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что его брат РИФ И.Ф. имел ряд физических заболеваний, в том числе препятствующих его свободному передвижению, самостоятельному приему пищи. По мнению истца при наличии таких заболеваний РИФ не мог самостоятельно завещать спорную квартиру. Каких-либо психических заболеваний РИФ. не имел. 

Основанием для признания недействительным завещания истцом приводятся физические недостатки РИФ которые по мнению истца не позволили бы РИФ.Ф. совершить завещание. 

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит положений о недействительности сделки, совершенной лицом в силу неполной дееспособности ввиду физических ограничений человека. 

Имеющиеся у РИФ указанные в исковом заявлении и установленные в судебном заседании физические заболевания, ограничивающие его в действиях, не могут являться основанием для признания завещания недействительным. 

О каких-либо психических расстройствах завещателя РИФ истцом в судебном заседании не заявлялось, оснований для признания завещания недействительным по основанию, когда РИФ И.Ф. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими ФИО1 в исковом заявлении не приведено. 

Соответственно, ходатайств о назначении судебно-психиатрической экспертизы по делу сторонами не заявлялось, оснований для назначения такой экспертизы у суда не имелось. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели также не сообщали о каких-либо психических расстройствах РИФ., при которых тот не был способен понимать значение своих действий. 

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, требование ФИО1 о признании завещания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным ввиду неполной дееспособности РИФ из-за физических недостатков удовлетворению не подлежит. 

Заявленное ФИО1 ходатайство о назначении почерковедческой судебной экспертизы на предмет установления подлинности подписей РИФ в спорном завещании судом отклонено, поскольку такого основания для признания завещания недействительным истцом не заявлялось. 

Истцом в основание исковых требований о признании завещания недействительным указывается, что завещание РИФ было подписано под угрозами ФИО2 

В силу п.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По ходатайству истца допрошена в качестве свидетеля ВЕИ

Показания свидетеля ВЕИ не содержат сведений о совершении в отношении РИФ каких-либо противоправных действий со стороны ФИО2, направленных на принуждение к подписанию завещания под угрозами. Свидетель ВЕИ пояснила о ненадлежащем, по её мнению, уходе за РИФ., о получении ФИО2 пенсии за ФИО6 Данные сведения получены ею от РИФ. по телефону, при этом самого РИФ. она ни разу не видела. 

Оценивая показания указанного свидетеля, суд относится к ним критически и полагает, что они не доказывают факт принуждения РИФ И.Ф. к подписанию завещания под угрозами. 

В ходе судебного заседания истцом ФИО1 каких-либо объективных и достоверных доказательств совершения в отношении РИФ угроз со стороны ФИО2, либо иных лиц, в целях принуждения к подписанию завещания не представлено. Об этом свидетельствуют и результаты проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, проведённой по факту противоправных действий в отношении РИФ., по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем указано ниже. 

Рассматривая требование истца о признании завещания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным ввиду нарушения процедуры оформления и удостоверения завещания суд полагает, что оно удовлетворению не подлежит в виду следующих оснований. 

Согласно п.п.1-3 ст.1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Из материалов дела, а также отзыва нотариуса ФИО4 на исковое заявление следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО4 вне помещения нотариальной конторы, по адресу: (адрес обезличен), удостоверено завещание РИФ при следующих обстоятельствах.

До выхода нотариуса на дом к РИФ для удостоверения завещания, РИФ. предварительно звонил в нотариальную контору и обсудил с нотариусом какое он хочет сделать завещание на какое имущество, кому и в каких долях. 

При личной беседе с нотариусом РИФ на все вопросы отвечал, сомнений в его дееспособности у нотариуса не возникло. Ему были разъяснены правила об отмене завещания и о наследниках на обязательную долю. Завещание было прочитано РИФ лично и ему вслух нотариусом.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Указанное в иске завещание удостоверено нотариусом в соответствии с требованиями гражданского законодательства (реестр (№)). Завещание совершено лично РИФ., он лично изложил нотариусу свою волю о распоряжении имуществом на случай смерти. Текст оспариваемого завещания точно воспроизводит волю завещателя, а положения завещания изложены ясно и однозначно, исключив возможность различного толкования завещания. Приписки, поправки, иные исправления в завещании отсутствуют, в конце завещания имеется удостоверительная надпись нотариуса с приложением печати. Указанное завещание было подписано завещателем собственноручно в присутствии нотариуса. 

Завещание зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО4 на (ДД.ММ.ГГГГ.) год, внесенном в Номенклатуру дел нотариуса, реестровый (№). В реестре регистрации нотариальных действий, в графе 1 указан номер нотариального действия (№); в графе 2 указана дата совершения нотариального действия (ДД.ММ.ГГГГ.); в графе 3 указана фамилия, имя, отчество - РИФ; в графе 5 указано содержание нотариального действия - удостоверение завещания; в графах 6,7 указана сумма тарифа; в графе 8 стоит роспись ((данные обезличены)). 

Данные обстоятельства никакими доказательствами по делу не опровергнуты, подтверждены содержанием завещания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, собственноручным указанием РИФ своей фамилии, имени, отчества, его подписью, а также подписью нотариуса ФИО4 ((данные обезличены)). 

Доводы истца о присутствии в квартире ФИО2 в день подписания и удостоверения завещания не является достаточным основанием для признания оспариваемого завещания недействительным, поскольку не свидетельствует о нарушении тайны завещания, при том, что доказательств того, что ФИО2 присутствовала в сам момент совершения завещания, суду не представлено. Передача РИФ завещания после произведения с него фотокопий нотариусом через ФИО2 не является нарушением тайны завещания и не влечет признание его недействительным. 

В силу п.1 ст.1131 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Указание числового значения "(данные обезличены)" является явной опечаткой и не влияет на понимание волеизъявления завещателя.

Из изложенного следует, что при удостоверении оспариваемого завещания установленный законом порядок не нарушен, оснований для признания завещания недействительным по данному основанию не имеется. 

Совершение нотариального действия вне помещения нотариальной конторы не противоречит положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также требованиям ст.1125 Гражданского кодекса РФ. 

Рассматривая требование истца о признании ФИО2 недостойным наследником, суд приходит к выводу, что такое требование удовлетворению не подлежит по следующему основанию. 

В силу п.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ОП №2 УМВД России по г.Нижний Новгород с заявлением о проведении проверки по факту противоправных действий со стороны ФИО2 (КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) (т(данные обезличены)). 

Согласно ответа ОП №2 УМВД России по г.Нижний Новгород на запрос Канавинского районного суда г.Нижний Новгород КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (отказной материал) после дополнительной проверки направлен в прокуратуру Канавинского района г.Нижний Новгород в порядке надзора и в настоящее время не возвращался (т.(данные обезличены)). 

Постановлением заместителя прокурора Канавинского района г.Нижний Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) жалоба ФИО1 о бездействии сотрудников ОП №2 УМВД России по г.Нижний Новгород при проведении проверки по факту противоправных действий ФИО2 в отношении РИФ (КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) оставлена без удовлетворения. 

Доказательств возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 по факту противоправных действий в отношении РИФ не имеется. 

Таким образом, фактов совершения ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против РИФ как наследодателя или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также способствования увеличению причитающейся доли наследства, судом не установлено.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником. 

Доводы ФИО1 о получении и похищении ФИО2 пенсии ФИО6, ненадлежащем уходе за ним, завладении имуществом наследодателя своего подтверждения не нашли. 

Более того, в силу положений пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ такие действия наследника не могут являться основанием для признания наследника недостойным. 

Факт неполучения пенсии РИФ при жизни, поскольку пенсию забирала ФИО2, которая не имела на это полномочий истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса не доказан. 

Так, согласно п.129-130 Приказа Минтруда России от 05.08.2021 N 545н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" факт получения пенсии пенсионером удостоверяется в доставочном документе подписями пенсионера (представителя) и работника, производившего доставку пенсии, и подтверждается отчетными данными организации почтовой связи (иной организацией, занимающейся доставкой пенсии).

Если пенсионер вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться в получении суммы пенсии, по его просьбе и в его присутствии за получение сумм пенсии может собственноручно подписаться родственник или другое лицо, предъявив документ, удостоверяющий личность. Соответствующая запись с указанием причин, в силу которых пенсионер не мог подписаться собственноручно, вносится в доставочный документ.

Из поручений на доставку пенсий РИФ. (т.(данные обезличены)) следует, что в тех случаях, когда отсутствует подпись РИФ. в получении пенсий имеется подпись ФИО2 с указанием её паспортных данных, что не свидетельствует о присвоении ФИО2 денежных средств, а подтверждает получение пенсии от сотрудника почтовой службы, осуществляющего доставку. 

Оснований сомневаться в подлинности подписей РИФ поручениях о доставке пенсии, когда он расписывался самостоятельно, у суда не имеется. 

Рассматривая требования истца о включении в наследственную массу и взыскании солидарно с Управления пенсионного фонда России в Канавинском районе г.Нижний Новгород, предприятия почтовой связи и доставке пенсий и пособий по Канавинскому району г.Нижний Новгород начисленной, но невыплаченной после смерти РИФ пенсии, признании за истцом права в порядке наследования по закону на получение всего наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на дату его смерти, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. 

На основании ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода ФИО4 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя РИФ его брат ФИО1 ((данные обезличены)). Согласно данного заявления ФИО1 принимает по всем основаниями наследования наследство, оставшееся после смерти его брата РИФ., где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. 

В силу пункта 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая вышеизложенные положения гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, а именно факт принятия ФИО1 наследства после смерти РИФ. по всем основаниям, суд считает, что признание за истцом права в порядке наследования по закону на все имущество, принадлежащее наследодателю не требуется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части ФИО1 следует отказать. 

Согласно пункту 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Смерть пенсионера является основанием для прекращения выплаты пенсии; выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера (пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно ответа ОСФР по Нижегородской области РИФ, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости с (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты с (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании п. 1 ст. 28.1 ФЗ № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С (ДД.ММ.ГГГГ.) выплата пенсии и ЕДВ прекращена в связи со смертью (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.(данные обезличены)).

Согласно сведениям ОСФР По Нижегородской области средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии у РИФ отсутствуют. Средств пенсионных накоплений, полагающихся выплате правопреемникам, нет (т.3, л.д.64). 

Учитывая, что выплата пенсии РИФ произведена по (ДД.ММ.ГГГГ.) (поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) на сумму 34184,85 рублей (т.(данные обезличены)) и прекращена (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии со ст.25 ФЗ № 400-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О страховых пенсиях» в связи со смертью, суд исходит из того, что наследники имеют право на наследование пенсии только тогда, когда эти суммы были начислены и подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни им получены не были, то есть тогда, когда начисленные, но не полученные выплаты представляют наследственную массу. 

В рассматриваемом случае, пенсионных накоплений, полагающихся выплате правопреемникам, нет, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании начисленной и невыплаченной пенсии удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт (№)) к ФИО2 (паспорт (№)) о признании недействительным завещания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), признании ФИО2 недостойным наследником отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН (№)), Управлению Пенсионного фонда в Канавинском районе, отделению почтовой связи АО «Почта России» о включении в наследственную массу начисленной и невыплаченной пенсии, взыскании солидарно начисленной и невыплаченной пенсии, признании за истцом права в порядке наследования по закону на все имущество, принадлежащее наследодателю, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова