ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре судебного заседания Натальиной З. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор от 19 марта 2014 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора Банк выдал ответчику кредитную карту и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик не выполнил, что выразилось в нарушении сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 08.04.2015 г. по 20.09.2020 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 77 691 рубль 15 копеек. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530 рублей 73 копейки. 

Представитель истца ФИО2 (действующая на основании доверенности [суммы изъяты]-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 24-25) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия их представителя, что суд считает возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по известному месту жительства, заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 19 марта 2014 года ФИО1 в ПАО Сбербанк было подано заявление на получение кредитной карты, в котором он просил открыть ему счёт и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита 85 000 рублей, которое было принято Банком.

Условия заключенного между сторонами договора определены Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счёта с возможностью совершения операций при отсутствии на счёте клиента собственных денежных средств (овердрафт), в рамках которого на имя клиента открывается счёт для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Правовое основание такого договора определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008)).

Согласно п. 1.5 Положения, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

Договор, по своему существу, является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путём присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счёт, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие на нём денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ). 

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счёт [суммы изъяты] и выдало кредитную карту MasterCard Standard [суммы изъяты]. Лимит кредита по счёту был установлен в размере 85 000 рублей. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Согласно тарифам банка по обслуживанию карты процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых, штрафные санкции за просрочку в форме неустойки составили 36 % годовых.

С содержанием Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг Мобильного банка, Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛайн» ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, что ответчик не оспаривал.

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по счёту его карты. Согласно представленному истцом расчёту, долг ФИО1 за период с 08.04.2015 г. по 20.09.2020 г. (включительно) составил 77 691 рубль 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 68 366 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 517 рублей 62 копейки, неустойка – 8 806 рублей 54 копейки.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что направленное истцом по месту жительства ответчика 15 июля 2016 года требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2020 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 25 ноября 2016 года, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 77 691 рубль 15 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 530 рублей 73 копейки.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк составит: 77 691 рубль 15 копеек (долг, проценты по кредитному договору, неустойка) + 2 530 рублей 73 копейки (государственная пошлина), итого 80 221 рубль 88 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 80 221 (восемьдесят тысяч двести двадцать один) рубль 88 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 30 ноября 2020 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: