Председательствующий по делу Дело № 33а-3299/2025

судья Балабанова Н.В. (1 инстанция дело № 2а-252/2025)

УИД 75RS0005-01-2024-001443-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Бурака М.Н.

при секретаре Лысковском И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 декабря 2025 года административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петровск-Забайкальский» Забайкальского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Петровск-Забайкальский»

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика МВД России ФИО2, административного истца ФИО1 на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> он содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в ненадлежащих условиях: количество людей, содержащихся в камерах одновременно, превышало допустимые нормы относительно жилой площади, отсутствовала возможность помывки в душе не реже двух раз в неделю, отсутствовали помещения (места) для сушки белья, отхожее место имело недостаточную приватность, в камерах №, №, № отсутствовали источники естественного освещения (окна). В камерах ИВС отсутствовали баки для питьевой воды, в камерах №, №, № отсутствовали радиоприемники для вещания общегосударственных программ, в камерах №, 3, 6 отсутствовали светильники ночного освещения. Факт наличия данных нарушений был установлен и в ходе прокурорской проверки, которая проводилась по его жалобе. В связи с такими условиями содержания он претерпевал физические и нравственные страдания. Просил, с учетом уточнений требований от 31.05.2025, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) в период с сентября 2021 года по март 2022 года в размере 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 4, 154).

Протокольным определением от 13 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (т. 1 л.д. 120-122)

Протокольным определением от 11 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 46-47).

Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30 мая 2025 года постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в сумме 

<

данные изъяты> руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать (т. 2 л.д. 166-170).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика МВД России ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ввиду неправильного применение норм материального права, нарушения норм процессуального права. Полагает, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский». Ссылается на отсутствие со стороны ответчика нарушений правил содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский». Доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий отсутствием возможности помывки в душе не менее 15 минут не реже, чем один раз в семь дней, является несостоятельными. ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский» не оборудован душевой кабиной, однако Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел допускают отсутствие в камере системы подачи горячей водопроводной воды при условии, что горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (подпункт 48 Правил), что свидетельствует о допустимости иных способов помывки подозреваемых и обвиняемых в период нахождения в ИВС. В каждой камере имеется кран с холодной и горячей водой, а также для гигиенических целей и стирки одежды имеются тазы. В периоды содержания истца для личной гигиены он мог ежедневно пользоваться горячей и холодной водой в неограниченном количестве, а также тазами, имеющимися в камере. Указывает, что доказательств причинения административному истцу физических или нравственных страданий не представлено, ФИО1 не указано, какие именно физические или нравственные страдания были им понесены, и в чем конкретно они выражались (т. 2 л.д. 198-201).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии нарушения прав истца на обеспечение питьевой водой, а также об отсутствии нарушений его прав, вызванных отсутствием места (помещения) для сушки белья и радиоприемника для вещания общегосударственной программы. Считает, что размер компенсации занижен, судом не учтены продолжительность и системность нарушений, допущенных администрацией ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т. 2 л.д. 223-225, 231).

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД России и заинтересованного лица УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 просил удовлетворить апелляционную жалобу МВД России, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, не явились, представителей не направили, в соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 16 Закона о содержании под стражей в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Правилами внутреннего распорядка устанавливается, в том числе, порядок: приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам, материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду, медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 названного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее – Правила внутреннего распорядка, Правила).

Пунктом 42 Правил установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Статьей 23 Закона о содержании под стражей установлена норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 45 Правил камеры ИВС должны быть оборудованы: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п. 48 Правил).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 2, 7, 9, 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При разрешении ходатайства об освобождении из-под стражи или жалобы на продление срока содержания под стражей суду необходимо принимать во внимание положение статьи 7 Пакта, согласно которому никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. К бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 10 Пакта условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица.

Как следует из материалов дела, обосновывая свои требования о признании бездействия со стороны МО МВД России «Петровск-Забайкальский», выразившегося в неисполнении обязанности по созданию надлежащих условий содержания под стражей ФИО1 и взыскании в его пользу денежной компенсации, административный истец ссылается на то, что в указанные им периоды в изоляторе временного содержания МО МВД России «Петровск-Забайкальский» нарушались условия его содержания, а именно: обеспеченность площадью на одного человека была менее установленных нормативов; отсутствовала возможность помывки в душе не реже двух раз в неделю; отсутствовали помещения (места) для сушки белья; отсутствовала достаточная приватность санитарного помещения (туалета), в камерах отсутствовали источники естественного освещения (окна), баки для питьевой воды, радиоприемники для вещания общегосударственных программ, светильники ночного освещения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский»: в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в камерах №, №; с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, 

<

Дата> по 

<

Дата> в камере № (т. 1 л.д. 88-89).

Из технического паспорта ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский», актов комиссионного обследования ИВС за спорный период, а также из письменных возражений административных ответчиков следует, что ИВС расположено в здании МО МВД России «Петровск-Забайкальский», эксплуатируется с 1981 года, капитальный ремонт осуществлялся в 2019 году, текущий ремонт - в 2021 году. Общая площадь ИВС (занимаемых помещений) 

<

данные изъяты> кв.м, в ИВС имеется 6 камер, общая площадь которых 

<

данные изъяты> кв.м, площадь всех камер из расчета 4 кв.м на человека без учета санузлов 

<

данные изъяты> кв.м, лимит мест в ИВС с учетом 4 кв.м на человека без учета санузла – 12, количество индивидуальных спальных мест 24. Имеется прогулочный двор.

Площадь камеры № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, без учета санузла - 

<

данные изъяты> кв.м. Состояние камеры удовлетворительное. Камера оборудована индивидуально спальными местами (кроватями), столом, скамейкой, санузлом с соблюдением приватности, краном с холодной и горячей водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, освещенность соответствует норме, приточно-вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. В камере также имеется централизованное отопление. Окно отсутствует.

Площадь камеры № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, без учета санузла - 

<

данные изъяты> кв.м. Состояние камеры удовлетворительное. Камера оборудована индивидуально спальными местами (кроватями), столом, скамейкой, санузлом с соблюдением приватности, краном с холодной и горячей водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, освещенность соответствует норме, приточно-вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. В камере также имеется централизованное отопление. Окно отсутствует.

Из информации, представленной МО МВД России «Петровск-Забайкальский» следует, что все камеры в ИВС снабжены санузлом, который имеет ограждение высотой 

<

данные изъяты> м от пола, что соответствует требованиям п. 12.2.4 Свода правил «СП 500.1325800.2018. Свод правил. Здания полиции. Правила проектирования». В ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский» имеется и имелось в спорный период централизованное водоснабжение, каждая камера снабжена краном с холодной и горячей водой. Питьевая вода предоставлялась лицам, содержащимся в ИВС по требованию.

Из списка лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский», следует, что вместе с ФИО1 (учитывая его) содержалось: в камере № в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 

<

данные изъяты> человека; в камере № в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 

<

данные изъяты> человека, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 

<

данные изъяты> человека. В камере № в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 

<

данные изъяты> человека, с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 

<

данные изъяты> человека, с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 

<

данные изъяты> человека. В камере № в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 

<

данные изъяты> человека. В камере № в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 

<

данные изъяты> человека, с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 

<

данные изъяты> человека, с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 

<

данные изъяты> человека. В камере № в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 

<

данные изъяты> человека, с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 

<

данные изъяты> человека, 

<

Дата> - 

<

данные изъяты> человека, с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 

<

данные изъяты> человека (т. 2 л.д. 37-98).

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что в камерах, в которых содержался ФИО1 в спорный период, не соблюдалась норма жилой площади на 1 человека., в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку очевидно, что в таких условиях истец ФИО1 испытывал существенные неудобства, был ограничен в личном пространстве.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что иных обстоятельств, влекущих взыскание в пользу истца компенсации, не имелось.

Стороной ответчика не оспаривается, что в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский» отсутствует душевая комната, баня, также, как и отсутствует банный комплекс на территории г. Петровск-Забайкальский.

Данные обстоятельства также подтверждаются результатами прокурорской проверки (т. 3 л.д. 50-66).

В соответствии с пунктом 45 Правил камеры ИВС, кроме прочего, оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Кроме того, Правила допускают отсутствие в камере системы подачи горячей водопроводной воды при условии, что горячая вода (температурой не более +50?С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (пункт 48 Правил).

В соответствии с пунктом 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно материалам дела камеры № и № оборудованы кранами с холодной и горячей водой, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

ФИО1 содержался под стражей в ИВС ОМО МВД России «Петровск-Забайкальский» в камерах № и № в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (15 суток), с 

<

Дата> по 

<

Дата> (9 суток), с 

<

Дата> по 

<

Дата> (13 суток), с 

<

Дата> по 

<

Дата> (10 суток), 

<

Дата> по 

<

Дата> (10 суток).

В период содержания ФИО1 в ИВС ОМО МВД России «Петровск-Забайкальский» для личной гигиены он мог ежедневно пользоваться горячей и холодной водой в неограниченном количестве, а также тазами, имеющимися в камере.

Суд первой инстанции указанным обстоятельствам верной оценки не дал.

По мнению судебной коллегии отсутствие возможности 1 раз в течение 9-15 дней принять душ в большей мере связаны с бытовыми неудобствами и не повлекли существенных нарушений условий содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский», в результате которых для него наступили бы серьезные негативные последствия.

В период содержания истца в ИВС в отсутствие возможности принятия душа с предусмотренной законом периодичностью, администрацией ИВС принимались замещающие меры по устранению данного недостатка возможными способами - наличие горячей воды в камере, выдача тазов для стирки и гигиенических целей, с учетом потребностей.

Поскольку присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей и характера принятых мер по их восполнению.

Суд первой инстанции необоснованно счел такие действия недостаточными для компенсации недостатков обеспечения надлежащих условий содержания.

Такой подход к оценке обстоятельств не соответствует разъяснениям абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в соответствии с которым суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции в части размера присужденной административному истцу компенсации.

Для определения размера компенсации судебная коллегия принимает во внимание длительность периода пребывания в ненадлежащих условиях содержания, наличие компенсаторных механизмов, наступление крайне неблагоприятных последствий вследствие допущенного незаконного бездействия административного ответчика. Нарушение материально-бытовых прав административного истца длилось в 57 дней, что, безусловно, создавало неудобство и причиняло страдания. Вместе с тем, доказательства наличия последствий для истца вследствие ненадлежащих условий содержания не представлено.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, влияющих на создание негативного морального состояния административного истца ФИО1, судебная коллегия полагает возможным взыскать компенсацию в размере 7 500 руб., полагая ее соразмерной за установленные нарушения условий содержания в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Отказывая в удовлетворении требований о незаконном бездействии административного ответчика в остальной части требований, суд первой инстанции указал, что не принимает доводы административного истца относительно нарушения его прав отсутствием окон в камерах № и №, поскольку камеры снабжены приточно-вытяжной вентиляцией и системой дневного и ночного освещения, которые находятся в исправном состоянии. Доказательств того, что системы дневного освещения не достаточно для чтения, письма и иных занятий не имеется. Также в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский» имеется территория для прогулок на свежем воздухе, и лица, содержащиеся в ИВС, в том числе и ФИО1, выводились на прогулки в спорный период времени, что подтвердил и сам истец в судебном заседании.

Судом также отклонены доводы истца о недостаточной приватности санузла в камерах ИВС, поскольку все камеры в ИВС снабжены санузлом, который имеет ограждение высотой 1,2 м от пола, что соответствует требованиям п. 12.2.4 Свода правил «СП 500.1325800.2018. Свод правил. Здания полиции. Правила проектирования». Истцом данное обстоятельство не оспаривалось.

Как на нарушение условий содержания под стражей административный истец ссылался на отсутствие в ИВС ОМВД России «Петровск-Забайкальский» помещения (места) для сушки белья. Данный довод судом отклонен, поскольку в силу положений пункта 20 СП 12-95 «Свод правил. Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России», пункта 45 приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» не предусмотрено оборудование камер местами для сушки белья. Кроме того, административный истец содержался в ИВС в осенне-зимне-весенний период, когда в ИВС работало отопление, следовательно, у него имелась возможность сушить белье в камере.

Довод административного истца об отсутствии в камерах ИВС баков для питьевой воды судом также отклонен, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский» имеется и имелось в спорный период централизованное водоснабжение, каждая камера снабжена краном с холодной и горячей водой. Доказательств того, что вода, поступающая в ИВС с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, не пригодна для питья, не имеется, на данные обстоятельства административный истец не ссылался. Питьевая вода предоставлялась лицам, содержащимся в ИВС по требованию. Данные пояснения административным истцом не опровергались. В этой связи, при указанных обстоятельствах само по себе отсутствие в камере ИВС бака с питьевой водой, даже в том случае, если бы оно имело место быть, как о том заявляет истец, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на обеспечение питьевой водой, соответствующей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, наличии оснований для вывода о нарушении условий содержания истца под стражей для целей взыскания заявленной в иске компенсации.

Указание административного истца на отсутствие в камерах светильников ночного освещения, а также отсутствие в ИВС радиоприемника, материалами дела не подтверждается, опровергается актами комиссионного обследования ИВС от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от февраля 2022 года, от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, а также требованием от 

<

Дата> на отпуск материальных ценностей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы административного истца ФИО1, в том числе о заниженном размере компенсации, установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Ссылка апелляционной жалобы представителя административного ответчика МВД России ФИО2 на пропуск срока для обращения в суд с заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский» не может повлечь отмену решения суда в связи со следующим.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности применению не подлежит.

Между тем, ошибочный вывод суда в вышеуказанной части, основанный на неверном толковании норм права, не привел к неправильному разрешению спорного правоотношения по существу заявленного требования.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 7 статьи 219 КАС РФ).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае, поскольку на момент подачи административного иска в суд ФИО1 продолжает отбывать наказание в исправительном учреждении, установленный законодательством срок для обращения в суд им не пропущен.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба представителя административного ответчика МВД России ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, апелляционная жалоба административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30 мая 2025 года в части размера взысканной компенсации подлежит изменению, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30 мая 2025 года в части размера взысканной компенсации изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи