Дело № 2-2666/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 о расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО1 заключен договор №-в аренды земельного участка площадью 69 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 3 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования Администрации Волгограда к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание торгового павильона, площадью 34,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у нее объекты недвижимости у ФИО1 отсутствуют права на торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда исходила из того, что ФИО1 является собственником здания торгового павильона, расположенного на спорном земельном участке.

В связи с признанием отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание торгового павильона произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №-В от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ответа не дал.

Просит: расторгнуть договор №-в от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 69 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1 освободить и передать администрации Волгограда по акту приема-передачи земельный участок площадью 69 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Волгограда ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска.

Представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО1 заключен договор №-в аренды земельного участка (кадастровый №) площадью 69 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 2.1 установлен срок действия договора на 49 лет.

Согласно пункту 1.2 договора на участке имеется здание торгового павильона.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 3 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования Администрации Волгограда к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание торгового павильона, площадью 34,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель администрации Волгограда ФИО2 при заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда исходила из того, что ФИО1 является собственником здания торгового павильона, расположенного на спорном земельном участке. Однако, в связи с признанием отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание торгового павильона произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Ответчик ФИО1 судебном заседании не отрицала, что право собственности на торговый павильон у нее отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №-В от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа от ответчика не последовало.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 как арендатором земельного участка были нарушены существенные условия договора аренды, суд полагает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка №-в от ДД.ММ.ГГГГ площадью 69 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1 освободить и передать администрации Волгограда по акту приема-передачи земельный участок площадью 69 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 о расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №-в от ДД.ММ.ГГГГ площадью 69 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО1 освободить и передать администрации Волгограда по акту приема-передачи земельный участок площадью 69 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина