решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Лукониногй М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-№/2017 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и № связанных с отказом во внесении в послужной список сведений о лицах, находящихся на его иждивении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что им подан рапорт командиру войсковой части № о внесении в графу 21 послужного списка в качестве лиц, находящихся на его иждивении, родителей ФИО1 и ФИО2, однако в удовлетворении данной просьбы ему отказано со ссылкой на соответствующее разъяснение командира войсковой части №.

Истец полагает, что его права нарушены, поскольку он представил командованию решение военного суда Душанбинского гарнизона Республики Таджикистан от 

<

данные изъяты>, которым факт нахождения приведенных выше лиц на его иждивении установлен.

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, ФИО3 просил суд признать эти действия командиров войсковых частей № и № незаконными, обязать командира войсковой части № подготовить проект приказа о внесении в графу 21 его послужного списка в качестве лиц, находящихся на его иждивении, матери ФИО2 и отца ФИО1, который направить с соответствующим ходатайством командиру войсковой части №, а последнего обязать рассмотреть вопрос о включении установленным порядком приведенные сведения в данную графу послужного списка.

Административный истец, а также административные ответчики – командиры войсковых частей № и №, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом из письменных объяснений, поступивших от административных ответчиков, следует, что требования истца они не признают, просят отказать в их удовлетворении в полном объеме со ссылкой на то, что приведенные в рапорте ФИО3 лица должны быть признаны находящимися на его иждивении решением суда Российской Федерации, а не иностранного государства.

Исследовав материалы дела, а также поступившие возражения суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся в Республики Таджикистан, с 2016 г. по настоящее время является военнослужащим войсковой части №, дислоцирующейся в Карачаево-Черкесской Республике.

16 ноября 2016 г. ФИО3 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о включении в графу 21 его послужного списка сведений о нахождении на его иждивении отца ФИО1 и матери ФИО2.

31 января 2017 г. командиром этой воинской части ФИО3 направлен ответ, из которого следует, что в адрес командира войсковой части № был представлен проект приказа о внесении в учетные данные истца названных выше сведений, однако получены разъяснения об отсутствии основания для удовлетворения просьбы ФИО3. Одновременно истцу предложено представить соответствующее решение суда Российской Федерации о признании указанных им лиц находящимися на его иждивении. 

Информация, изложенная в приведенном выше ответе должностного лица, подтверждается копиями представленных документов: рапортом ФИО3, проектом приказа, сопроводительным письмом от 31 января 2017 г., телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, как усматривается из распоряжения командира войсковой части № (телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ), внесение изменений в графу 21 послужного списка допускается только после издания командиром войсковой части № приказа по строевой части на основании ходатайств подчиненных командиров и подтверждающих документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, предусмотренные этим Федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, распространяются на военнослужащих и членов их семей, к которым относятся в том числе лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Порядок внесения изменения в учетные данные военнослужащих регламентируется п. 5 Методических рекомендаций по составлению (оформлению) и ведению учетных документов, определенных Руководством по учету личного состава ВС РФ, согласно которому запись сведений о семейном положении и членах семьи производится на основании документов, выдаваемых органами ЗАГСа или решений судов, в том числе и об иждивенцах.

Как видно из материалов дела, ФИО3 предоставлено вступившее в законную силу решение военного суда Душанбинского гарнизона Республики Таджикистан от 

<

данные изъяты>, которым установлен факт нахождения на его иждивении матери ФИО2 

<

данные изъяты> г.р., и отца ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., проживающих в Республике Таджикистан. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором.

Частью 7 статьи 70 КАС РФ определено, что иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором РФ. 

Статьей 51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 г., ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, определены виды решений, вынесенных на территории Договаривающихся Сторон, которые каждая из них на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет. К таковым, в том числе, относятся решения учреждений юстиции по гражданским делам.

Аналогичные положения в отношении видов решений иностранных судов, признаваемых судами общей юрисдикции и исполняемых в Российской Федерации, содержатся в ч. 2 ст. 409 ГПК РФ. Данной нормой установлено, что под решениями иностранных судов, в частности, понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ст. 415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение.

Из материалов дела усматривается, что решение военного суда Душанбинского гарнизона Республики Таджикистан от 

<

данные изъяты>. относится к категории решений, не требующих по своему содержанию принудительного исполнения.

Доказательств обращения в суд с возражениями относительно признания данного судебного акта ответчиками не представлено.

Из указанного следует, что оснований для отказа во внесении в графу 21 послужного списка ФИО3 сведений о находящихся на его иждивении вышеприведенных лиц не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом действия командиров войсковых частей № и № являются незаконными, а заявленные ФИО3 требования подлежащими удовлетворению. 

В целях восстановления нарушенных прав истца суд возлагает на командира войсковой части № обязанность направить с соответствующим ходатайством командиру войсковой части № проект приказа о внесении в графу 21 послужного списка ФИО3 в качестве лиц, находящихся на его иждивении, матери ФИО2 и отца ФИО1, а на командира войсковой части № обязанность рассмотреть вопрос о включении установленным порядком приведенные сведения в данную графу послужного списка истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Заявление ФИО3, - удовлетворить.

Признать действия командиров войсковых частей № и №, связанные с отказом во внесении в послужной список ФИО3 сведений о лицах, находящихся на его иждивении, - незаконными.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда подготовить проект приказа о внесении в графу 21 послужного списка ФИО3 в качестве лиц, находящихся на его иждивении, матери ФИО2 и отца ФИО1, который направить с соответствующим ходатайством командиру войсковой части №.

Обязать командира войсковой части № рассмотреть вопрос о внесении установленным порядком в графу 21 послужного списка ФИО3 в качестве лиц, находящихся на его иждивении, матери ФИО2 и отца ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко