Дело № 2-1764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ответчиком ФИО2 и проживала с ним совместно до ДД.ММ.ГГГГ. От брака совместных детей нет, брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не ведется также с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время подано заявление в Левобережный отдел ЗАГС города Воронежа о расторжении брака.

В период брака на совместные средства приобретен легковой автомобиль марки ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № ....., № двигателя № ....., кузов № № ....., цвет ..........

В связи с тем, что стороны проживают отдельно, ответчик скрывает данный автомобиль. На просьбы истца предоставить автомобиль для оценки ответчик отказался. Ввиду этого, истцом был заключен договор на проведение экспертного исследования в ..........

Согласно акту экспертного исследования, среднерыночная стоимость транспортного средства ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № ..... на момент исследования составляет 361 675 рублей.

Просит суд разделить совместно нажитое супругами в период брака имущество, выделив истцу в личную собственность денежную компенсацию 1/2 доли автомобиля в размере 180 837,50 рублей, выделить ответчику ФИО2 в собственность автомобиль марки ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № ....., № двигателя № ....., кузов № № ....., цвет черный.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования, признать доли в совместно нажитом имуществе в равных долях, произвести раздел имущества – спорного автомобиля, взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере 180 837 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 26) однако, почтовые конверты возвратились в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения» (л.д. 27, 46).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п.п. 67,68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком ФИО2 суду не представлены. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствие с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ совместный режим имущества, приобретенного в период брака, презюмируется.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов № ....., не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Как видно из представленной суду карточки учета транспортного средства, автомобиль марки ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № ....., № двигателя № ....., кузов № № ....., цвет черный, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака и был зарегистрирован на имя ФИО2, что также подтверждается паспортом транспортного средства № ..... (л.д. 40-43, 10-12).

В подтверждение сведений о стоимости транспортного средства истцом ФИО1 суду предоставлено экспертное исследование ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № ....., № двигателя № ....., кузов № № ....., цвет черный на момент исследования составляет 361 675 рублей (л.д. 13-22).

Данное экспертное исследование ответчиком не оспорено.

Оценивая заключение эксперта как допустимое и достоверное доказательство, суд исходит из того, что выводы эксперта являются последовательными, логичными и аргументированными, какие-либо противоречия в выводах отсутствуют.

В свою очередь, ответчиком достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что спорный автомобиль марки ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № ....., был приобретен сторонами в период брака на общие средства супругов, в связи с чем, является общим имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.

Факт приобретения данного имущества как совместно нажитого в период брака, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль по договору купли – продажи, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД №2 МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).

Договор купли-продажи автомобиля ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ фактически в период брака, однако ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 давала согласие на продажу указанного автомобиля, суду не представлено, принимая во внимание утверждения ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ общего хозяйства не велось, суд пришел к выводу о том, что полученные от продажи автомобиля денежные средства ФИО2 израсходовал в личных интересах.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также экспертное исследование ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля марки ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № ....., проданного ответчиком, поскольку спорный автомобиль был приобретен сторонами в период брака, в связи с чем, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ являлся совместной собственностью супругов.

Поскольку ответчик произвел отчуждение автомобиля по своему усмотрению без согласия супруги, то при разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества с него подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 половина рыночной стоимости реализованного имущества, т.е. денежная компенсация в размере 180 837, 50 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств о том, что спорный автомобиль не является общим имуществом супругов, а в судебном заседании они не добыты.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать доли в совместно нажитом имуществе в равных долях.

Произвести раздел совместно нажитого имущества – автомобиля марки Форд Мондео, 2007 года выпуска, идентификационный номер № ....., № двигателя № ....., кузов № № ....., цвет черный.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 180 837 (сто восемьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

После вступления решения суда в законную силу снять арест с автомобиля марки Форд Мондео, 2007 года выпуска, идентификационный номер № ....., № двигателя № ....., кузов № № ....., цвет черный.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Скулкова Л. И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.