Дело №2-343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 8 октября 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее по тексту – АО КБ «Солидарность») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что между Закрытым акционерным обществом Национальный Банк Сбережений (цедент) и ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) заключен договор №51 об уступке прав требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита №фЦ ФИО1 выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек под 

<

данные изъяты> % годовых. Кредитные средства были выданы заемщику. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно ч. 2 заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно до 30 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору. В случае несвоевременной уплаты заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки. В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование за исх.№ от 20.02.2018 года о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть договор. По состоянию на 

<

данные изъяты> года задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 

<

данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении дела не направляла.

Учитывая то, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установил суд и следует из материалов дела, 8 ноября 2011 года на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № ф ФИО1 Закрытым акционерным обществом Национальный банк сбережений был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек под 

<

данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор со стороны истца был выполнен. 

Договор заключен путем направления оферты (заявления на выдачу кредита) и его акцепта банком (посредством выдачи суммы кредиты) ФИО1, а также присоединения заемщика к Правилам банка по кредитованию работников бюджетной сферы (далее – Правила кредитования). 

Как следует из пункта 5.1.2 Правил кредитования, ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать плату за кредит ежемесячно в порядки и сроки, указанные в Заявлении на выдачу кредита. 

Согласно заявлению от 8 ноября 2011 года в пункте порядок погашения задолженности указано, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в срок 5 числа, перечисляет (вносит) на свой счёт в ЗАО Национальный Банк Сбережений денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту ежемесячный платеж составил 

<

данные изъяты> рубля.

В пункте 5.1.5 Правил кредитования предусмотрено, что заемщик обязуется в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

Как видно из расчета задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполнила перед кредитором свои обязательства по внесению в срок ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов, с апреля 2015 года перестала вносить платежи.

Учитывая то, что ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 6 апреля 2018 года, однако добровольно обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были.

Из представленного в суд истцом договора уступки прав требований № от 5 марта 2015 года, заключенного между закрытым акционерным обществом Национальным Банком Сбережений (цедент), и открытым акционерным обществом коммерческим банком «Солидарность» (цессионарий) следует, что цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам согласно приложению №1 к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. Согласно приложению № к указанному договору цедентом переданы, цессионарием приняты права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору №фЦ. 

Пунктом 5.4.4. кредитного договора №фЦ от 8 ноября 2011 года предусмотрено право ЗАО Национальный Банк Сбережений передать право требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию 13 июля 2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пеня по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, пеня по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Ответчиком представленный банком расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредитному договору. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: полное прекращение погашения кредита, а также процентов по кредиту, поэтому требование истца о досрочном расторжении кредитного договора от 8 ноября 

<

данные изъяты> года №фЦ обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, письмом истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 7.1 Правил кредитования банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, платы за пользование кредита при наличии одного из обстоятельств: неисполнение заемщиком хотя бы одного из обязательств по кредитному договору, в том числе и двукратной просрочки платежей по графику на срок более 10 дней. 

Таким образом, поскольку установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно ненадлежащим образом исполнение условий кредитного договора по погашению кредита и уплате начисленных процентов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Расторгнуть кредитный договор №фЦ, заключенный 8 ноября 2011 года между закрытым акционерным обществом Национальным банком сбережений и ФИО1, с 13 июля 2018 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года (13 и 14 октября 2018 года - выходные дни)

Судья А.А. Ондар