Дело № 1- 177/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 8 июля 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В., 

при секретаре – Лукьяновой С.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Смоленского транспортного прокурора Самуся А.А.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Шапошниковой Н.И., представившей удостоверение № 235 и ордер № 316 от 22.03.2021 СГКА№ 2 Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда Смоленской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, согласно приказу начальника Вяземской механизированной дистанции инфраструктуры-структурного подразделения Московской дирекции по эксплуатации путевых машин-структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин-структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» №476кэ от 01.02.2018, являясь машинистом мотовоза 6 разряда бригады по обслуживанию объектов инфраструктуры хозяйства пути участка эксплуатации путевых машин Московско-Смоленского региона, осуществлял трудовую деятельность, связанную с опасными и вредными производственными факторами, а также с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии с распоряжением ОАО РЖД от 14 декабря 2015 года №2924р «Об утверждении типовых правил прохождения работниками ОАО «РЖД» медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования (в рабочее и не рабочее время) и возмещения работникам ОАО «РЖД» расходов, связанных с их прохождением» необходимо проходить обязательный периодический медицинский осмотр (обследование), психиатрическое освидетельствование и психофизиологическое обследование в учреждении здравоохранения ОАО «РЖД», необходимо получить заключение по результатам периодического медицинского осмотра и предоставить его в отдел кадров.

ФИО2, опасаясь, что имеющиеся у него заболевания не позволят ему пройти обязательный периодический медицинский осмотр (обследование), и воспрепятствует дальнейшему продолжению трудовой деятельности в занимаемой должности, в мае 2019 года, у него возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо подложного официального документа предоставляющего право, а именно - медицинского заключения, без фактического прохождения медицинского осмотра (обследования).

В целях реализации своих преступных намерений он - ФИО2 на одном из интернет-сайтов нашел объявление о предоставлении услуг по прохождению медицинских осмотров. После этого он, созвонился по указанному в объявлении номеру телефона, и договорился о встрече на следующий день возле станции метро «Беговая» г. Москвы. Приехав на встречу, ФИО2 передал, ранее не знакомому ему мужчине направление на прохождение медицинского осмотра, выданное ему Вяземской механизированной дистанцией инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», а также денежное вознаграждение за оказание услуг в размере 5 000 рублей наличными. Примерно через неделю ФИО2 позвонило другое лицо, с которым ранее была договоренность, и сообщил, что медицинское заключение готово. При встрече в указанном выше месте другое лицо передало ФИО2 медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу № 6Ц+302н МЗ СР России от 12.04.2011, датированное 30.05.2019 года, которое, согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы документов ЭКГ ЛО МВД России на станции Смоленск № 08 от 24.02.2021, оттиски печати: «НУЗ «Отделенческая больница на станции Тула ОАО «РЖД» поликлиника № 2 на ст. Узловая врачебно-экспертная комиссия ВЭК», расположенные в строках: «Председатель комиссии: Г.Б.» и «Подпись освидетельствованного: ФИО2», представленного на исследование заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу № 6Ц+302н МЗ СР России от 12.04.2011, датированных 30.05.2019 нанесены не печатью «ЧУЗ «КБ «РЖД – МЕДИЦИНА» г. Тула» врачебно-экспертная комиссия ВЭК УЗЛОВАЯ», образцы оттисков которой представлены на экспертизу. Согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы документов ЭКГ ЛО МВД России на станции Смоленск №07 от 20.02.2021 подписи в строках «Председатель комиссии: Г.Б.», выполненные в заключении по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу № 6Ц+302н МЗ СР России от 12.04.2011, датированное 30.05.2019, выполнены не Г.Б., а другим лицом, то есть является поддельным.

В целях достижения конечного результата и доведения преступления до конца, ФИО2, заведомо зная, что приобретенное им медицинское заключение является поддельным, использовал его как официальный документ, предоставляющий право продолжать трудовую деятельность, согласно занимаемой должности, путем его передачи непосредственному руководителю – мастеру участка Московско-Смоленского региона А.В., который в свою очередь передал данное заключение в отдел кадров Вяземской механизированной дистанции инфраструктуры-структурного подразделения Московской дирекции по эксплуатации путевых машин-структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: 

<

...>. 

ФИО2, опасаясь, что имеющиеся у него заболевания, не позволят ему пройти обязательный периодический медицинский осмотр (обследование), и воспрепятствует дальнейшему продолжению трудовой деятельности в занимаемой должности в продолжение своих преступных намерений направленных на приобретение, хранение и использование заведомо поддельный официальных документов, а именно - заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), в апреле 2020 года, позвонил по ранее записанному в 2019 году номеру телефона, и договорился о встрече с другим лицом на станции метро «Беговая» г. Москвы. Приехав на встречу, он-ФИО2- передал ранее незнакомому мужчине направление на прохождение медицинского осмотра, выданное Вяземской механизированной дистанцией инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», а также денежное вознаграждение за оказание услуг в размере 5 000 рублей. Через неделю, другое лицо на станции метро «Беговая» г. Москвы передало ФИО2 поддельное заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу № 6Ц+302н МЗ СР России от 12.04.2011, датированное 29.05.2020 года, которое согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы документов ЭКГ ЛО МВД России на станции Смоленск №08 от 24.02.2021, оттиски печати: «НУЗ «Отделенческая больница на станции Тула ОАО «РЖД» поликлиника № 2 на ст. Узловая врачебно-экспертная комиссия ВЭК», расположенные в строках: «Председатель комиссии: Г.Б.» и «Подпись освидетельствованного: ФИО2», представленного на исследование заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу № 6Ц+302н МЗ СР России от 12.04.2011 датированное 29.05.2020 нанесены не печатью «ЧУЗ «КБ «РЖД – МЕДИЦИНА» г. Тула» врачебно-экспертная комиссия ВЭК УЗЛОВАЯ», образцы оттисков которой представлены на экспертизу. Согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы документов ЭКГ ЛО МВД России на станции Смоленск № 07 от 20.02.2021 подписи в строках «Председатель комиссии: Г.Б.», выполненные в заключении по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу № 6Ц+302н МЗ СР России от 12.04.2011, датированное 29.05.2020 выполнены не Г.Б., а другим лицом, то есть является поддельным.

В целях достижения конечного результата и доведения преступления до конца, ФИО2, заведомо зная, что приобретенное им медицинское заключение является поддельным, использовал его как официальный документ, предоставляющий право продолжать трудовую деятельность, согласно занимаемой должности, путем его передачи непосредственному руководителю – мастеру участка Московско-Смоленского региона А.В., который в свою очередь передал данное заключение в отдел кадров Вяземской механизированной дистанции инфраструктуры-структурного подразделения Московской дирекции по эксплуатации путевых машин-структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что в содеянном раскаивается. Защитник Шапошникова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, указав, что он ранее не судим, инкриминируемое ему преступление относится к преступлению небольшой тяжести, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о совершении преступления о чем составлен протокол явки с повинной.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников судебного заседания, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

Подсудимым ФИО2 выполнены все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые он, с учетом обстоятельств дела, имел объективную возможность совершить. Он явился с повинной до возбуждения уголовного дела на стадии проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, активно способствовал его раскрытию и расследованию, указал обстоятельства преступления, положенные в основу обвинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарности и ведомственные награды, является ветераном труда (т. 2 л.д. 9-15). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после совершения преступления, а также данные о его личности свидетельствуют о деятельном раскаянии и утрате общественной опасности совершенного им преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что освобождение ФИО2 от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием и прекращение в отношении него уголовного преследования не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия, и полагает возможным прекратить в отношении него уголовное преследование в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин 

20.07.2021 вступает в законную силу