Решение

 в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года

Дело № 2-443/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 06 июня 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 19.05.2020 в размере 93 161,30 руб., в том числе просит взыскать сумму основного долга в размере 20 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 20.05.2020 по 31.03.2022 в размере 73 161,30 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994,84 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в обоснование иска указала, что по договору займа (расписке) от 19.05.2020 ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 20 000,00 руб. на срок до 19.08.2020 с ежемесячной уплатой 15 % от суммы займа, т.е. 3 000,00 руб. Сумма займа не возвращалась, проценты не уплачивались. По состоянию на 31.03.2022 сумма долга составляет 93 161,30 руб., которая состоит из суммы займа 20 000,00 руб., процентов за период с 20.05.2020 по 31.03.2022 г. в размере 73 161,30 руб. ФИО1 ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа, 20.04.2022 вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 09.08.2022. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 19.05.2020 в размере 93 161,30 руб., в том числе сумму основного долга - 20 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 20.05.2020 по 31.03.2022 - 73 161,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994,84 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток, определений о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик ФИО2 также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой «истек срок хранения» содержат сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.2020 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 20 000,00 руб. на срок до 19.08.2020 с условиями ежемесячной уплаты процентов за пользование займом в размере 15 % в месяц от суммы займа. Договор действует до даты фактического исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа.

В подтверждение факта заключения между сторонами договора займа на сумму 20 000,00 руб. ответчиком собственноручно написана долговая расписка о получении им от ФИО1 денежной суммы в размере 20 000,00 руб. 

Данная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа.

Доказательств возврата долга по договору займа ответчик суду не предоставил, сумму долга не оспорил. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату займа, 13.04.2022 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №3 Алапаевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 19.05.2020 в размере 20 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 20.05.2020 по 31.03.2022 в размере 73 161,30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 497,42 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Алапаевского судебного района № 2-1743/2022 от 20.04.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 19.05.2020 в размере 93 161,30 руб., в том числе сумма основного долга в размере 20 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 20.05.2020 по 31.03.2022 в размере 73 161,30 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 497,42 руб.

Определением от 09.08.2022, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Алапаевского судебного района № 2-1743/2022 от 20.04.2022 отменен.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчиком платежи в погашение задолженности не производились, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от 19.05.2020 в размере 20 000,00 руб. 

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 20.05.2020 по 31.03.2022 в размере 73 161,30 руб., приведя в исковом заявлении расчет процентов, который судом проверен, является арифметически правильным. Ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета не представил.

Исходя из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обоснованных возражений по требованиям ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом ответчик ФИО2 не заявил, указанная сумма процентов в размере 73 161,30 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 994,84 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 02.07.2021, 13.04.2022, 23.03.2023.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 994,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 19.05.2020 сумму основного долга в размере 20 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 20.05.2020 по 31.03.2022 в размере 73 161,30 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 994,84 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Подкорытова