Дело № 1-162/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 17 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Шаповаловой О.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Будника О.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля постановление старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение сформулировано следующим образом. 

ФИО3, 15 июня 2017 года, в период времени с 08 часов 45 минут до 13 часов 33 минут, находясь в помещении квартиры 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО2: браслет, выполненный из золота 585 пробы со вставками из камней, стоимостью 100 000 рублей, лежащий в коробке, находящейся на средней полке шкафа, установленного в комнате № 1 вышеуказанной квартиры, а также денежные средства в сумме 4 000 рублей, хранившиеся в шкатулке, расположенной на указанной полке шкафа.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 104 000 рублей.

В суд с согласия руководителя следственного органа со всеми материалами уголовного дела поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, возместил причиненный в результате совершения преступления потерпевшей ФИО2 ущерб.

В судебном заседании прокурор Павлова Г.Э. заявленное следователем ходатайство поддержала, полагала возможным его удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила о рассмотрении ходатайства следователя в свое отсутствие, против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, подтвердила, что никаких претензий материального характера к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО3 ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал; на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что причиненный ФИО2 в результате совершения преступления ущерб им возмещен путем возвращения похищенного имущества и выплаты денежной компенсации; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник Будник О.С. заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела по данному основанию поддержал.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного следователем ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО3 не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме; каких-либо претензий материального характера потерпевшая ФИО2 к обвиняемому ФИО3 не имеет; сам ФИО3 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен. 

ФИО3 имеет определенное место жительства, по которому проживает один; невысокий уровень дохода; оказывает материальную помощь своей матери, проживающей в 

<

данные изъяты> и являющейся пенсионером; характеризуется удовлетворительно. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого ФИО3 суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО3 существенной общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи, возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сергеева