Дело № 2-1982/2024 (УИД 37RS0022-01-2023-001671-10) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 18 июня 2024 года 

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области, в котором просит:

- обязать ответчика включить в исчисление педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы:

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитателя в детском комбинате № 187 Ивановской фабрики имени рабочего ФИО3, продолжительностью 2 месяца 27 дней;

2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении № 143 «Матрешка» комбинированного типа, соподчиненного отделу образования администрации Ленинского района, с организацией на базе ДОУ городской экспериментальной площадки, продолжительностью 2 года 4 месяца 24 дня;

3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы 8 и 11 дней; 

4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы 2, 4 и 18 дней;

- обязать ответчика признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика назначить ей пенсию по старости с даты появления основания на её назначение;

- взыскать с ответчика судебные расходы – государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

В обоснование требований указывает следующее. 

19.04.2021 она обратилась в Управление Пенсионного Фонда в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе с вопросом о реализации её пенсионных прав о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением пенсионного органа в исчисление педагогического стажа ей было зачтено большинство периодов её педагогической работы, а именно 22 года 5 дней. Не были включены указанные выше спорные периоды её работы. С данным отказом она не согласна, считает данное решение незаконным, нарушающим её право на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку в спорные периоды она осуществляла педагогическую деятельность. Полагает, что стаж 25 лет будет ею приобретен через 2 месяца 21 день от даты 19.04.2021, а именно, 10.07.2021, момент основания на назначение пенсии наступит спустя 3 года от 10.07.2021. то есть 10.07.2024.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 143».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указывает на то, что детские комбинаты не предусмотрены Списком, отсутствует ссылка на вид муниципального дошкольного учреждения № 143 «Матрешка» комбинированного типа, соподчиненного отделу образования администрации Ленинского района, отпуска без сохранения заработной платы не подлежат включению в стаж, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 «О страховых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Представитель также ответчика полагала, что оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Представитель третьего лица МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 143» ФИО6 в судебном заседании не участвовала, в письменном отзыве требования истца полагала подлежащими удовлетворению, указав на то, что дошкольное образовательное учреждение действительно в разные периоды времени имел различные наименования, но являлось детским садом, не изменяло вид деятельности и функции дошкольного образовательного учреждения. Судебное заседание просила провести в своё отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

19.04.2021 ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Пенсионного Фонда в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области, о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного Фонда в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе ОСФР по Ивановской области от 30.06.2021 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в связи с отсутствием права на пенсию.

По мнению пенсионного органа, специальный стаж ФИО1, связанный с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, составил 22 года 5 дней при требуемом стаже 25 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 60,972 при требуемой величине 21.

В специальный стаж ФИО1, кроме прочего, не были включены:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитателя в детском комбинате № 187 Ивановской фабрики имени рабочего ФИО3, продолжительностью 2 месяца 27 дней;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении № 143 «Матрешка» комбинированного типа, соподчиненного отделу образования администрации Ленинского района, с организацией на базе ДОУ городской экспериментальной площадки, продолжительностью 2 года 4 месяца 24 дня;

- периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпусках без сохранения заработной платы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с 01.01.2015.

До 01.01.2002 условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с 01.01.2002 - Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) в размере не менее 30, определяемых с учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" внесены изменения.

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях. 

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 указанного Федерального закона 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому при возникновении права на назначение страховой пенсии по старости в 2019 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на нее, в 2020 - не ранее, чем через 24 месяца, в 2021 году - не ранее, чем через 36 месяцев, в 2022 году – не ранее, чем через 48 месяцев, в 2023 году и последующие годы – не ранее, чем через 60 месяцев.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения досрочной пенсии до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие на 31.12.2001.

К таким нормативным правовым актам относятся постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действие которого распространялось на периоды работы до 01.10.1993, постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", действие которого распространялось на периоды работы до 01.11.1999, и постановление Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других детских учреждениях, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", действие которого распространялось на периоды работы после 01.11.1999 до дня вступления в силу 12.11.2002 постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, подпунктом "м" пункта 1 которого определены соответствующие Списки, применяемые при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В стаж, дававший право на пенсию за выслугу лет работникам образования, согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 засчитывались все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 дошкольные учреждения предусмотрены определенного вида: постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 - детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад, детские ясли; постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 - детские сады, сады-ясли, детские ясли.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004. № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 № 285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19, ч. 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.

При этом суд принимает во внимание, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного ст. 7 Закона периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемой им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал).

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в детский комбинат № 187 фабрики имени рабочего ФИО3 воспитателем, ДД.ММ.ГГГГ уволена по окончании временной работы, что следует из записей в трудовой книжке на имя истца серии №.

Также в данной трудовой книжке отражены сведения о том, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность воспитателя яслей-сада № 9 г. Кохмы, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ДОУ № 143; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя в ДОУ № 143, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя-логопеда, работает в должности учителя-логопеда по настоящее время.

По запросу суда ГБУ Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» (ГИАО) в материалы дела представлены архивные справки о работе и заработной плате истца ФИО1 в детском комбинате № 187 фабрики имени рабочего ФИО3, архивная копия штатного расписания детских учреждений Ивановской ткацко-отделочной фабрики имени рабочего ФИО3.

Согласно ответу ГИАО, положение о детском комбинате № 187, должностные инструкции по детским учреждениям на хранение в архив не поступали.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в период работы в детском комбинате № 187 она исполняла обязанности воспитателя, у неё был полный рабочий день, за выполненную работу она получала заработную плату.

Списком № 781 от 29.10.2002 и Списком № 463 от 06.09.1991 в разделах "Наименование учреждений" детский комбинат не предусмотрен.

В тоже время, разделом 92400 3 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства", утвержденного 01.01.1976 Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР и действовавшего до 01.01.2003 (утратил силу в соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 № 454-ст), к учреждениям дошкольного воспитания были отнесены детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки. 

Следовательно, детский комбинат не являлся самостоятельным видом дошкольного учреждения, данное наименование соответствует наименованию "детский ясли-сад", которое содержится как в Списке № 463 от 06.09.1991, так и в Списке № 781от 29.10.2002.

Каких-либо претензий непосредственно к наименованию должности истца у ответчика не возникло. Во включении спорного периода в специальный стаж было отказано по основаниям, которые не зависят и не могут зависеть от воли истца. Основной обязанностью ФИО1 в спорный период являлось воспитание и обучение детей, и указанная педагогическая деятельность осуществлялась в учреждении для детей. 

Таким образом, в период работы истца в детском комбинате эти учреждения приравнивались к детским садам, яслям-садам и были наряду с ними предусмотрены в качестве дошкольных детских учреждений, в связи с чем, суд приходит к выводу о включении спорного периода работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № 187 Ивановской фабрики имени рабочего ФИО3 в её специальный стаж. 

В отношении ДОУ № 143 «Матрешка» комбинированного типа, соподчиненного отделу образования администрации Ленинского района в материалы дела представлены следующие документы:

- справка МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 143» о переименованиях, из которой следует, что на основании Устава, приказа № 29 от 05.02.1996 Ясли-сад № 143 переименовано в «Дошкольное образовательное учреждение № 143 «Матрешка» комбинированного типа», на основании изменений в Устав № 4869 от 01.10.2001 наименование изменилось на «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 143»; на основании приказа № 49 от 14.07.2011 Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 143» переименовано в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 143»;

- копия Устава Дошкольного образовательного учреждения № 143 «Матрешка» комбинированного типа, соподчиненного отделу образования администрации Ленинского района, с организацией на базе ДОУ городской экспериментальной площадки, в редакции 1996 года, из которого следует, что ДОУ осуществляет образовательную деятельность в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта (п.1.8), для воспитания и обучения принимаются дети от 1 года до 7 лет (п. 2.1), ДОУ работает по 5-ти дневной рабочей неделе с 12-ти часовым пребыванием детей (п. 2.4), основная цель ДОУ: создание модели учреждения, обеспечивающего гармоничное развитие ребенка, создание условий для развития его воображения, творчества, способностей и становления общечеловеческих ценностей через личностно-ориентированное взаимоотношения, включая способы обучения на ситуативно-ориентровочной модели с внедрением элементов безопасной жизнедеятельности, а также обеспечивающей потребности родителей в уходе, присмотре и оздоровлении;

- копия Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад комбинированного вида № 143 в редакции 2001 года. 

Из анализа представленных документов следует, что при смене наименования дошкольного учреждения цели и задачи учреждения не изменялись. 

Цели, предмет, задачи деятельности направлены на осуществление педагогической деятельности по организации дошкольного образования.

То обстоятельство, что наименование учреждения «Дошкольное образовательное учреждение № 143 «Матрешка» комбинированного типа» не содержит указание на вид образовательного учреждения, не является основанием для не включения в специальный стаж спорного периода работы истца, поскольку судом установлено, что наименование учреждения не изменяет специфики педагогической деятельности, осуществляемой истцом.

Кроме того, Устав Дошкольного образовательного учреждения № 143 «Матрешка» комбинированного типа содержит сведения о порядке комплектования групп, возраст принимаемых детей, режим работы и прочие сведения, свидетельствующие о том, что данное учреждение в спорный период времени являлось именно дошкольным учреждением, осуществляющим деятельность как детский сад.

Данное дошкольное учреждение не было реорганизовано, а лишь меняло своё наименование. При этом, пенсионным органом в специальный стаж истца ФИО1 были включены периоды её работы в данном дошкольном образовательном учреждении после переименования учреждения.

Оценивая ту или иную должность, тип учреждения на предмет включения в список должностей, учреждений, дающий право на пенсию, необходимо исходить, прежде всего, из того, что в соответствии с принципами пенсионного обеспечения, досрочно назначаемые страховые пенсии по старости должны предоставляться только в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия работы в соответствующих должностях, учреждениях на организм человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 фактически работала в одной и той же должности в одном и том же дошкольном образовательном учреждении, профиль учреждения, в котором работала истец также не изменялся, в связи с чем работа истца в оспариваемый период порождает для нее такие же юридические последствия, что и работа в должности воспитателя после переименования учреждения.

Согласно данным трудовой книжки, истец работала в должности воспитателя в оспариваемый период, которая являлась для нее основной работой, сведений об одновременном выполнении ею другой работы суду не представлено. Каких-либо расхождений между записями в трудовой книжке истца и представленными документами не имеется. Трудовая книжка ФИО1 не содержит каких-либо неточностей, исправлений либо записей, не позволяющих однозначно определить характер выполняемых работ в оспариваемый период времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на протяжении всего периода работы осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, занятость в котором дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в должности воспитателя. 

Отсутствие указания в наименовании учреждения и в учредительных документах учреждения на вид дошкольного учреждения не может служить основанием для исключения этого периода из специального стажа и ставить истца в неравные условия с лицами, работающими в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. 

Цели и задачи дошкольного образовательного учреждения, несмотря на его переименование, оставались неизменными. Фактически изменялось только название указанного дошкольного заведения, все функции данного учреждения, в том числе и трудовая функция истца, оставались прежними. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить в её специальный стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя в детском комбинате № 187 Ивановской фабрики имени рабочего ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении № 143 «Матрешка» комбинированного типа, соподчиненного отделу образования администрации Ленинского района, с организацией на базе ДОУ городской экспериментальной площадки, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая довод истца о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится на время работы истца в Кохомском детском саду № 9 Ивановского района Ивановской области в должности воспитателя.

Согласно справки уточняющей особый характер работы от 19.04.2021, составленной Управлением образования и молодежной политики администрации г.о. Кохма, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Кохомском детском саду № 9 Ивановского района Ивановской области в должности воспитателя на ставку, при этом в качестве периода, не включенного в специальный стаж указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходятся на время работы истца в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 143» (с учетом переименований).

Согласно справки уточняющей особый характер работы, выданной МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 143», ФИО1 работает в данном учреждении воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ, переведена на должность учителя-логопеда с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве периодов, не включенных в специальный стаж указаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – административный отпуск без сохранения заработной платы на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-б от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Отпуска без сохранения заработной платы данным перечнем не предусмотрены.

Поскольку во время отпусков без сохранения заработной платы среднемесячная заработная плата ФИО1 не выплачивалась, соответственно, не производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что не отвечает предъявляемым законом требованиям к страховому стажу, в связи с чем оснований для включения указанных периодов в специальный педагогический стаж истца не имеется.

С учетом включения спорных периодов работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № 187 Ивановской фабрики имени рабочего ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении № 143 «Матрешка» комбинированного типа, соподчиненного отделу образования администрации Ленинского района, с организацией на базе ДОУ городской экспериментальной площадки, - в специальный стаж, продолжительность специального стажа ФИО1 связанного с педагогической деятельностью на дату обращения с заявлением о назначении пенсии – 19.04.2021, составит менее 25 лет.

Таким образом, у истца ФИО1 право на досрочное получение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» на момент обращения с соответствующим заявлением 19.04.2021 отсутствует. 

Из смысла норм Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением, перерасчетом пенсии, предоставляющего необходимые документы.

Согласно Федеральному закону от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального и пенсионного страхования Российской Федерации, который с его территориальными органами составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации и на который возложены обязанности, как назначения страховых пенсий, так и осуществления контроля за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда (статьи 5, 13). 

Следовательно, являясь судебным органом, рассматривающим обращения лиц за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд не может подменять собой уполномоченный орган, на который законом возложены определенные функции. 

Учитывая, что на момент вынесении решения от 30.06.2021 пенсионным органом не производилась оценка пенсионных прав истца ФИО1 после даты подачи ею заявления о назначении страховой пенсии по старости (19.04.2021) с учетом последующих периодов её трудовой деятельности, требование истца о признании за ней права на досрочное получение страховой пенсии по старости с даты приобретения требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности (по мнению истца – с 10.07.2021) и возложении на ответчика обязанности назначить ей пенсию по старости с даты появления основания на её назначение удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить в специальный стаж ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя в детском комбинате № 187 Ивановской фабрики имени рабочего ФИО3;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении № 143 «Матрешка» комбинированного типа, соподчиненного отделу образования администрации Ленинского района, с организацией на базе ДОУ городской экспериментальной площадки.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, судебные издержки по уплате госпошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Яценко А.Л. 

Мотивированное решение составлено 31.07.2024