Дело № 2-3099/2024 

36RS0005-01-2024-004218-85

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Судаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд к ИП ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2: 

-денежные средства в размере 289 305 рублей в качестве возврата стоимости товаров, приобретенных по договору купли-продажи № В–РЛ0000000077 и № В–РЛ0000000078 от 02.04.2024 года ввиду отказа потребителя от договора. 

-компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, 

-неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 17.07.2024 года по 31.08.2024 года, в размере 130187,25 рублей, а далее с 01.09.2024 года по 2893,05 рубля в день по день возврата ИП ФИО1 ФИО2 стоимости товара в размере 289 305 рублей.

-штраф равный половине от взысканной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Обязать ИП ФИО1 забрать у ФИО2 крупногабаритную мебель: диван BOSS 2.0 Mini/велюр Royal пион стоимостью 35000 рублей, пуф BOSS XL 100/MONOLIT серый стоимостью 13999 рублей, стол журнальный LUX new стоимостью 9999 рублей, 2 шт – шкаф 3-Д BOSS QUADRO – 120 шкаф Opex парона ваниль софт стоимостью 84994 рублей, шкаф – 1-Д BOSS QUADRO 40New/ДУБ зеркало стоимостью 9309 рублей, 2 шт – 1-Д тумба ТВ BOSS QUADRO 180-lite стоимостью 31652 рубля, 2 шт – шкаф 1-Д Стеллаж BOSS QUADRO Дуб Деневер Трюфель графит софт стоимостью 7446 рублей, 2 шт – шкаф 1-Д BOSS QUADRO 60*60/Дуб Деневер Трюфель графит софт стоимостью 11170 рублей, 3 шт – шкаф 1-Д BOSS QUADRO 60*40/Дуб Деневер Трюфель графит софт стоимостью 14800 рублей, 4 шт – стула ГРАНД/Rested RS серый стоимостью 38353 рубля, стол журнальный LUX new стоимостью 9309 рублей, диван BOSS 2.0 Mini/MONOLIT серый стоимостью 23274 рублей в состоянии, переданном истцу, своими силами и за свои средства в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу. 

В обосновании иска указал, что 02.04.2024 года между ФИО2 и ИП ФИО1 были заключены договоры купли-продажи № В-РЛ0000000077 и № В-РЛ0000000078, по которым ФИО2 были приобретены: диван BOSS 2.0 Mini/велюр Royal пион стоимостью 35000 рублей, пуф BOSS XL 100/MONOLIT серый стоимостью 13999 рублей, стол журнальный LUX new стоимостью 9999 рублей, 2 шт – шкаф 3-Д BOSS QUADRO – 120 шкаф Opex парона ваниль софт стоимостью 84994 рублей, шкаф – 1-Д BOSS QUADRO 40New/ДУБ зеркало стоимостью 9309 рублей, 2 шт – 1-Д тумба ТВ BOSS QUADRO 180-lite стоимостью 31652 рубля, 2 шт – шкаф 1-Д Стеллаж BOSS QUADRO Дуб Деневер Трюфель графит софт стоимостью 7446 рублей, 2 шт – шкаф 1-Д BOSS QUADRO 60*60/Дуб Деневер Трюфель графит софт стоимостью 11170 рублей, 3 шт – шкаф 1-Д BOSS QUADRO 60*40/Дуб Деневер Трюфель графит софт стоимостью 14800 рублей, 4 шт – стула ГРАНД/Rested RS серый стоимостью 38353 рубля, стол журнальный LUX new стоимостью 9309 рублей, диван BOSS 2.0 Mini/MONOLIT серый стоимостью 23274 общей стоимостью 289305 рублей.

В июне 2024 года вышеуказанный товар был доставлен ФИО2

Товары ФИО2 приобретались по каталогам. В наличии в розничных точках продаж товара для ознакомления не было. 

Распаковав и осмотрев товар, ФИО2 обнаружил, что во всех товаров имеются дефекты производственного характера, так как данные товары в эксплуатации не были. В столе журнальном, шкафах оторвана мебельная кромка, на поверхности имеется потертости, царапины, осыпания стружки дерева. В диванах и на стульях имеются складки на облицовочном материале, кривое закрепление мебельных скоб, на облицовочной ткани дивана выступали нити, имелось искривление швов, осыпания стружки дерева, на ножках стульев имеются царапины. 

ФИО3 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия, однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явился, о времени и мести рассмотрения извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В материалы дела представил возражения относительно заявленных требований. 

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») следует, что потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.04.2024 года между ИП ФИО1 «Продавец» и ФИО2 «Покупатель» был заключен договор купли-продажи № В-РЛ0000000077, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его, а именно: 

-стол журнальный LUX new/Крафт табачный стоимостью 9999 рублей, в количестве 1 шт.;

-диван BOSS 2.0 Mini/велюр Royal пион стоимостью 35000 рублей, в количестве 1 шт.;

-шкаф 3-Д BOSS QUADRO – 120 шкаф Opex парона ваниль софт стоимостью 84994 рублей, в количестве 2 шт.;

Общая стоимость товара, подлежащего оплате по договору, составила 129 993 рублей (пункт 1 договора). 

Также, 02.04.2024 года между ИП ФИО1 «Продавец» и ФИО2 «Покупатель» был заключен договор купли-продажи № В-РЛ0000000078 и дополнительное соглашение к договору № В-РЛ0000000078, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его,а именно: 

-шкаф 4-Д BOSS STANDART 180 шкаф – 4Д/Шиншилла серая стоимостью 34448 рублей,

-шкаф 1-Д BOSS QUADRO 40New/ДУБ зеркало стоимостью 9309 рублей, в количество 1 шт.;

-1-Д тумба ТВ BOSS QUADRO 180-lite стоимостью 31652 рублей, в количестве 2 шт.;

-шкаф 1-Д Стеллаж BOSS QUADRO Дуб Деневер Трюфель графит софт стоимостью 7 446 рублей, в количестве 2 шт.;

-шкаф 1-Д BOSS QUADRO 60*60/Дуб Деневер Трюфель графит софт стоимостью 11170 рублей, в количестве 2 шт.;

-шкаф 1-Д BOSS QUADRO 60*40/Дуб Деневер Трюфель графит софт стоимостью 14800 рублей, в количестве 3 шт.;

-стула ГРАНД/Rested RS серый стоимостью 383522 рубля, в количестве 4 шт.; 

-стол журнальный LUX new стоимостью 9309 рублей, в количестве 1 шт., 

-диван BOSS 2.0 Mini/MONOLIT серый стоимостью 23274 рублей, в количестве 1 шт.;

Общая стоимость товара, подлежащего оплате по дополнительному соглашению к договору, составила 179 761 рубль.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 договора купли продажи № В-РЛ0000000077, № В-РЛ0000000078 от 02.04.2024 года, срок передачи товара покупателю составляет 45 рабочих дней с даты 100 процентной оплаты товара покупателем. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца. Покупатель обязан внести 100 процентов оплату за товар в течение 30 дней с даты заключения договора. В противном случае, на 31 день с даты заключения, договор расторгается, обязательства по поставке товара у продавца прекращаются. Возврат предоплаты по договору производится на основании заявления покупателя в установленном действующим законодательством порядке. Продавец вправе исполнить свою обязанность по передаче товара досрочно по согласованию с покупателем. Товар, поставляемый по договору, не является комплектом, в связи с чем продавец в праве передать покупателю каждый товар по отдельности, а покупатель обязан его принять. Ответственность сторон наступает индивидуально по каждой единице товара, указанной в пункте 1 договора. Для целей договора стороны договорились считать рабочими дни с понедельника по пятницу. Срок продлевается на время выходных и праздничных дней. 

Как усматривается из квитанции кассового чека от 02.04.2024 года, истцом была произведена полная оплата по договору купли - продажи № В-РЛ0000000077 года в размере 129 993 рубля (л.д.13). 

Кроме того, истцом была произведена полная оплата по договору купли - продажи № В-РЛ0000000078 от 02.04.2024 года в размере 179 759 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 02.04.2024 года (л.д.18). 

07.06.2024 года по акту приема-передачи к договору № В-РЛ0000000077 от 02.04.2024 года ФИО2 принята следующая мебель: диван BOSS 2.0 Mini/Велюр Royal пион – 1 шт., BOSS пуф XL100/MONOLIT серый – 1 шт., стол журнальный LUX new/Крафт табачный – 1 шт (л.д.17).

10.05.2024 года по акту приема-передачи к договору № В-РЛ0000000078 от 02.04.2024 года ФИО2 принята следующая мебель: стул ГРАНД/Rested RS – 4 шт., шкаф - ТВ BOSS QUADRO 180-lite – 2 шт (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи к договору № В-РЛ0000000078 от 02.04.2024 года ФИО2 принята следующая мебель: шкаф стеллаж BOSS QUADRO/Дуб Денвер Трюфель – 2 шт., шкаф BOSS QUADRO 40 New/ Дуб Денвер Трюфель, зеркало – 1 шт., шкаф BOSS QUADRO 60*60/Дуб Денвер Трюфель, Графит софт – 2 шт (л.д.23).

16.05.2024 года по акту приема-передачи к договору № В-РЛ0000000078 от 02.04.2024 года ФИО2 принят шкаф QUADRO 60*640/Дуб Денвер Трюфель, Графит софт – 3 шт (л.д.24).

05.06.2024года по акту приема-передачи к договору № В-РЛ0000000078 от 02.04.2024 года ФИО2 принята следующая мебель: диван BOSS 2.0 Mini/MONOLIT серый – 1 шт., стол журнальный LUX new/Крафт табачный – 1 шт (л.д.25). 

После получения товара истцом обнаружены дефекты производственного характера: в столе журнальном, шкафах оторвана мебельная кромка, на поверхности имеется потертости, царапины, осыпания стружки дерева. В диванах и на стульях имеются складки на облицовочном материале, кривое закрепление мебельных скоб, на облицовочной ткани дивана выступали нити, имелось искривление швов, осыпания стружки дерева, на ножках стульев имеются царапины.

С целью установления дефектов в приобретенных предметах мебели ФИО2 обратился к эксперту БРОО ЗПИПИА "ГРИФОН". 

Согласно заключению специалиста №330/2024 от 28.06.2024 года, при проверке качества товара органолептическим методом установлено: 

2 шт. - шкаф 3-Д BOSS QUADRO - 120 шкаф Орех парона ваниль софт:

Отслоение кромку, многочисленные отзолы, наличие дефекта на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. 5.2.19 и п. 5.2.21 ГОСТ 16371- 2014. 

Загрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, а также некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих с применением скотч-ленты.

шкаф 1-Д BOSS QUADRO 40New/ДУБ зеркало: 

Отслоение кромку, многочисленные отзолы, наличие дефекта на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. 5.2.19 и п. 5.2.21 ГОСТ 16371- 2014.

Загрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДПС, а также некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих, с применением скотч-ленты.

2 шт. - шкаф 1-Д тумба ТВ BOSS QUADRO 180-lite:

Отслоение кромки, многочисленные отзолы, наличие дефекта на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. 5.2.19 и я. 5.2.21 ГОСТ 16371- 2014.

Загрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, а также некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих с применением скотч-ленты.

2 шт. - шкаф 1-Д Стеллаж BOSS QUADRO Дуб Деневер Трюфель графит софт 

Отслоение кромки, многочисленные отколы, наличие дефекта на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. 5.2.19 и п. 5.2.21 ГОСТ 16371- 2014.

Загрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, а также некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих с применением скотч-ленты.

2 шт. - шкаф 1-Д BOSS QUADRO 60*60/Дуб Деневер Трюфель графит софт: 

Отслоение кромки многочисленные отзолы, наличие дефекта на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. 5.2.19 и п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014. 

Загрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, а также некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих с применением скотч-ленты.

3 шт. - шкаф 1-Д BOSS QUADRO 60*40/Дуб Деневер Трюфель графит софт:

Отслоение кромки, многочисленные отзолы, наличие дефектна на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. 5.2.19 и п. 5.2.21 ГОСТ16371-2014.

Загрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, а также некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих с применением скотч-ленты.

диван BOSS 2.0 Mini/MONOLIT серый

-неравномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани выступают нитку, искривление швов.

-скобы степлера прибиты наспех криво, без учета необходимого расстояния. Кроме того, материал, которым обтянут диван, прикрепленные скобами степлера, свидетельствует о ненадежном креплении Мебельные скобы закреплены криво, в некоторых местах скобы отсутствуют. 

стол журнальный LUX new: 

Отслоение кромки, многочисленные отколы, наличие дефекта на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. 5.2.19 и п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014.

Загрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, а также некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих с применением скотч-ленты.

Согласно п.5 п.п. 5.2 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины.»

4 шт. - стула ГРАНД/Rested RS серый

не равномерный настил мягких, элементов, на облицовочной ткани выступают нитку, искривление швов.

скобы степлера прибиты наспех, криво, без учета необходимого расстояния. Кроме того, материал, которым обтянуты стулья, прикрепленные скобами степлера, свидетельствует о ненадежном креплении. Мебельные скобы закреплены криво, в некоторых местах скобы отсутствуют.

диван BOSS 2.0 Mini/велюр Royal пион: 

-не равномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани выступают нитки, искривление швов.

-скобы степлера прибиты наспех криво, без учета необходимого расстояния. Кроме того, материал, которым обтянут диван, прикрепленные скобами степлера, свидетельствует о ненадежном креплении. Мебельные скобы закреплены криво, в некоторых местах скобы отсутствуют.

стол журнальный LUX new:

Отслоение кромки, многочисленные отзолы, наличие дефекта на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. 5.2.19 и п. 5.2.21 ГОСТ 16371- 2014.

Загрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, а также некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих, с применением скотч-ленты.

Согласно п.5 гип. 5.2 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины.»

Пуф ВОSS XL/MONOLIT серый:

-не равномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани выступают нитки, искривление швов.

-скобы степлера прибиты наспех Криво, без учета необходимого расстояния. Кроме того, материал, которым обтянут пуф, прикрепленные снобами степлера, свидетельствует о ненадежном креплении. Мебельные скобы закреплены криво, в некоторых местах скобы отсутствуют, торчат нитки обивка имеет заломы и неустранимые смятия по всей поверхности.

Нарушено требование ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия.

Нарушено требованиям ГОСТ 19917-2014 п. 5.2.7 «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются. Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие».

Выявленные дефекты являются производственными. Нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя не выявлено (л.д.31-36).

За заключение специалиста ФИО2 заплатил 10 000 руб. (л.д. 28).

28.06.2024 истец направил ИП ФИО1 досудебную претензию, в которой просил принять отказ от дистанционного договора купли-продажи № В-РЛ0000000077 и № В-РЛ0000000078 от 02.04.2024 года, возвратить денежные средства за товар в размере 289 305 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 9-10).

06.07.2024 претензия была получена ИП ФИО1 (л.д.12). Однако, требования ФИО2 остались без удовлетворения. 

Стороной ответчика наличие в товаре дефектов производственного характера не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. 

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, поскольку подтвержденные заключением специалиста БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН» от 28.06.2024 года № 330/2024 доводы истца о наличии в приобретенном товаре недостатков производственного характера, ответчиком не опровергнуты, то имеются предусмотренные абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для отказа потребителя (истца) от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы. Таким образом, суд полагает требование истца о возврате денежных средств, оплаченных за товар в размере 289305 рублей по договору купли-продажи № В-РЛ0000000077 и № В-РЛ0000000078 от 02.04.2024 года, подлежащими удовлетворению.

При этом проанализировав материалы гражданского дела, установив, что ответчиком ИП ФИО1 04.10.2024 года на депозит УСД Воронежской области в рамках договора № В-РЛ0000000077 и № В-РЛ0000000078 от 02.04.2024 года были внесены денежный средства в общей сумме 289305 рубля, суд полагает правомерной в части взыскания денежных средств в размере 289305 рублей определить способ взыскания с депозита УСД по Воронежской области. 

При взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара по основаниям, установленным абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обязан разрешить вопрос о возврате товара продавцу (к примеру, апелляционное определение Воронежского областного суда от 31.08.2023 № 33-6176/2023).

Поскольку удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного сбережения имущества на стороне покупателя, то есть нарушать эквивалентность осуществленных встречных предоставлений, то следует обязать истца возвратить ответчику, а ответчика обязать забрать у истца крупногабаритную мебель: диван BOSS 2.0 Mini/велюр Royal пион стоимостью 35000 рублей, пуф BOSS XL 100/MONOLIT серый стоимостью 13999 рублей, стол журнальный LUX new стоимостью 9999 рублей, 2 шт – шкаф 3-Д BOSS QUADRO – 120 шкаф Opex парона ваниль софт стоимостью 84994 рублей, шкаф – 1-Д BOSS QUADRO 40New/ДУБ зеркало стоимостью 9309 рублей, 2 шт – 1-Д тумба ТВ BOSS QUADRO 180-lite стоимостью 31652 рубля, 2 шт – шкаф 1-Д Стеллаж BOSS QUADRO Дуб Деневер Трюфель графит софт стоимостью 7446 рублей, 2 шт – шкаф 1-Д BOSS QUADRO 60*60/Дуб Деневер Трюфель графит софт стоимостью 11170 рублей, 3 шт – шкаф 1-Д BOSS QUADRO 60*40/Дуб Деневер Трюфель графит софт стоимостью 14800 рублей, 4 шт – стула ГРАНД/Rested RS серый стоимостью 38353 рубля, стол журнальный LUX new стоимостью 9309 рублей, диван BOSS 2.0 Mini/MONOLIT серый стоимостью 23274 рублей.

Статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

С учетом исковых требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты денежных средств, неустойка должна быть определена из следующего расчета: за период с 17.07.2024 года по 04.10.2024 года (80 дней) из расчета 289 305 рублей*1%*80 дней = 231 444 рубля.

Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 рублей.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

В рассматриваемом случае, суд принимает требование ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении суммы штрафа до разумных пределов. 

При таких обстоятельствах, учитывая общую сумму невозвращенных истцу денежных средств в размере 289 305 рублей, размер взысканной неустойки в размере 231 444 рубля, исходя из того, что штраф является мерой ответственности нарушенного обязательства, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушенного обязательства, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать ответчика в пользу истца штраф в размере – 50 000 рублей.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в сумме 8707,49 рублей, из, них 8407,49 рублей по имущественным требованиям (5200 + (289305+231 444=520 749 – 200 000) * 1%) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в качестве возврата стоимости товаров, приобретенных по договору купли-продажи № В-РЛ0000000077 и № В-РЛ0000000078 в размере 289305 рублей.

Исполнение решения в данной части произвести за счет денежных средств, внесенных ИП ФИО1 на депозит УСД по Воронежской области (л/с 

<

***>) платежным поручением № 17642 от 04.10.2024 года, платежным поручением № 17641 от 04.10.2024 года на общую сумму 289305 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за период с 17.07.2024 года по 05.10.2024 года в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 133000 (сто тридцать три тысячи) рублей. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) за свой счет забрать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, крупногабаритную мебель: диван BOSS 2.0 Mini/велюр Royal пион, пуф BOSS XL 100/MONOLIT серый, стол журнальный LUX new, 2 шт – шкаф 3-Д BOSS QUADRO – 120 шкаф Opex парона ваниль софт, шкаф – 1-Д BOSS QUADRO 40New/ДУБ зеркало, 2 шт – 1-Д тумба ТВ BOSS QUADRO 180-lite, 2 шт – шкаф 1-Д Стеллаж BOSS QUADRO Дуб Деневер Трюфель графит софт, 2 шт – шкаф 1-Д BOSS QUADRO 60*60/Дуб Деневер Трюфель графит софт, 3 шт – шкаф 1-Д BOSS QUADRO 60*40/Дуб Деневер Трюфель графит софт, 4 шт – стула ГРАНД/Rested RS серый, стол журнальный LUX new, диван BOSS 2.0 Mini/MONOLIT серый в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 8707 (восемь тысяч семьсот семь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Куприна В.Б.