Дело № 2-457/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2020 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Павловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующие основания: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 279128 руб.04 коп. под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 387 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 387 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52443,61 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 303412,62 руб., из них: просроченная ссуда 263460,45 руб., просроченные проценты 22602,39 руб., проценты по просроченной ссуде 519,4 руб., неустойка по ссудному договору 16382,66 руб., неустойка на просроченную ссуду 447,72 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик ФИО1 не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 303412,62 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6234,13 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ по последнему известному месту жительства и адресу регистрации, в судебное заседание не явилась. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается сведениями, предоставленными отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Котельниковскому району. Конверт с судебной повесткой, направленный ответчику вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ответчик не известила суд о причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, возражений по существу исковых требований не представила.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, с согласия истца, прокурора, участвующего по делу, и на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, денежная сумма, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с установленными условиями, оно рассматривается как оферта (ст.435 ГК РФ). 

В силу положений ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта либо совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт, или Заявка). 

Подав соответствующее заявление на предоставление займа, ответчик тем самым согласился со всеми условиями договора и заключил с истцом на основании ст. 428 ГК РФ договор займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 279128 руб.04 коп. под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. 

Как усматривается из материалов дела, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 387 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.04.20198 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 387 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52443,61 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 303412,62 руб., из них: просроченная ссуда 263460,45 руб., просроченные проценты 22602,39 руб., проценты по просроченной ссуде 519,4 руб., неустойка по ссудному договору 16382,66 руб., неустойка на просроченную ссуду 447,72 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик ФИО1 не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании выше указанных положений заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Также заявлены требования о взыскании неустойки. 

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому может быть уменьшена на основании ст.333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд, не освобождая должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, не нарушая принцип равенства сторон и не допуская неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, характера правоотношений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает соотношение суммы неустойки и невыплаченной суммы, длительность неисполнения обязательства, и считает, что неустойка в размере – 16382 руб. 66 коп., несоразмерны последствиям нарушения обязательства и превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая для применения ст.333 ГК РФ по соответствующему ходатайству ответчика, заявленному при рассмотрении настоящего дела.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению неустойка с 16382 руб. 66 коп. до 5000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 292029,96 руб., из них: просроченная ссуда 263460,45 руб., просроченные проценты 22602,39 руб., проценты по просроченной ссуде 519,4 руб., неустойка по ссудному договору 5000 руб., неустойка на просроченную ссуду 447,72 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб., в остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № истцом уплачена государственная пошлина в размере 6234 руб. 13 коп., что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

Учитывая, что судом исковые требования о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору удовлетворены полностью, то в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в полном объеме, а именно 6234 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292029 руб. 96 коп., из которых: просроченная ссуда – 263460 руб. 45 коп., просроченные проценты 22602 руб. 39 коп., проценты по просроченной ссуде – 519 руб. 40 коп., неустойка по ссудному договору – 5000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 447 руб. 72 коп., а также государственную пошлину в размере 6234 руб. 13 коп., а всего 298264 руб. 09 коп.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова