Дело № 2-319/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000421-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

с участием представителя ответчика – адвоката Бахтина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 путём подписания Анкеты – заявления №.2 заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счёт №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения на счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, представил должнику кредит в размере 206 646 рублей 84 копейки. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты – заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь Заёмщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение положений статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Анкеты – заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 238 409 рублей 72 копейки, в том числе 171 894 рубля 91 копейка – сумма основного долга; 66 514 рублей 81 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 409 рублей 72 копейки, в том числе 171 894 рубля 91 копейка – сумма основного долга; 66 514 рублей 81 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5 584 рубля 10 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») (л. д. 70 – 72).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик, представители истца и третьего лица на его стороне, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. 

При подаче искового заявления представитель истца, ответчик и представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. 

<

...>).

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о несогласии с заявленными исковыми требованиями (л. д. 72).

От истца поступил отзыв на возражение ответчика, в которых указано, что на основании анкеты – заявления №.1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено иное кредитное соглашение № № и выдан кредит на сумму 206 646 рублей 84 копейки со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано. Он ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения. Выдача кредита ФИО1 также подтверждается выпиской по счету. 

Поскольку кредитным договором установлен срок исполнения обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности не истек (л. д. 78 – 79).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет должника зачислена сумма в размере 9 957 рублей 77 копеек, уплаченная ПАО СК «УВТБ Страхование», которая распределена в счет погашения задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 238 409 рублей 72 копейки, в том числе: 171 894 рубля 91 копейка – сумма основного долга; 66 514 рублей 81 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От ООО СК «ВТБ Страхование» поступил отзыв, в котором изложено следующее.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коллективного страхования № V00166-0000010. Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в рамках указанного договора.

Страховыми рисками по заявлению на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в рамках указанного договора названы: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни («Смерть Застрахованного»); постоянная утрата общей трудоспособности Застрахованного лица с установлением инвалидности (I и II группы) в результате несчастного случая или болезни («Установление Застрахованному инвалидности I или II группы»); возникновение у Застрахованного убытков в результате досрочного расторжения контракта между Застрахованным и работодателем («Недобровольная потеря работы»).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось ПАО «УБРиР» с заявлением о наступлении события – потеря работы ФИО1 и выплате страхового возмещения. Изучив представленные документы, ООО СК «ВТБ Страхование» признал утрату работы ФИО1 страховым случаем и выплатил страховое возмещение в причитающемся размере платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выполнив свои обязанности перед истцом и ответчиком в полном объеме (л. д. 97 – 98).

Представитель ответчика – адвокат Бахтин А.В., действующий на основании письменного заявления (л. д. 53), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований поддержал. Пояснил, что как таковой кредитный договор между истцом и ответчиком не заключался. В выписке по лицевому счету отсутствуют все поступления от страховой компании, которые должны были быть произведены в связи с наступлением страхового случая – потеря работы ответчиком. Полагает, что страховая компания должна была полностью погасить задолженность по кредитному договору в таком случае, что сделано не было. Указывает на то, что счет, на который были перечислены кредитные денежные средства, уже закрыт в связи с истечением срока действия договора. Кроме того, обращает внимание суда на злоупотребление банком своим правом, поскольку в течение длительного времени он не обращался с иском в суд. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением на получение кредита «Кредит для сотрудников Предприятий» (л. д. 14 – 15).

Сторонами были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14 – 15), согласно которым сумма кредита составила 206 646 рублей 84 копейки (п. 1.3), срок кредита – 24 месяца (п. 1.7), процентная ставка 28 % годовых (18 % годовых при выполнении определенных условий) (п. п. 1.4, 1.5), сумма ежемесячного платежа 5 662 рубля 00 копеек, размер последнего платежа 6 147 рублей 17 копеек (п. п. 1.10, 1.11). день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 23-го числа (п. 1.10). За нарушение срока возврата кредита уплачиваются пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.9). Кредит предоставляется на карточный счет с номером 40№ (п. 1.2).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 854, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все его существенные условия. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. Условия договора потребительского кредита ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его подписью (л. д. 15 оборот).

Судом установлено, что банк акцептовал оферту ответчика, заключив с ним договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 206 646 рублей 84 копейки, открыв карточный счет № и перечислив на него денежные средства в указанном размере (л. 

<

...>). 

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, активировал карту и производил расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 10 – 13) и ответчиком оспорено не было.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора ответчик подписал Заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ОАО «УБРиР» (Страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщиком) (л. 

<

...>). Согласно данному заявлению страховыми рисками являются: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни («Смерть Застрахованного»); постоянная утрата трудоспособности Застрахованного лица с установлением инвалидности (I и II группы) в результате несчастного случая или болезни («Установление Застрахованному I или II группы инвалидности»); возникновение у Застрахованного убытков в результате досрочного расторжения контракта между застрахованным и работодателем («Недобровольная потеря работы»).

Застрахованным лицом в рамках указанной Программы коллективного добровольного страхования, разработанной на условиях правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования потери работы от ДД.ММ.ГГГГ, является дееспособное физическое лицо, заключившее со Страхователем кредитный договор в форме Анкеты – заявления (л. д. 43). Выгодоприобретателем по рискам «Смерть Застрахованного лица» и «Установление Застрахованному I или II группы инвалидности» является: банк как Основной Выгодоприобретатель в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору в форме Анкеты – заявления; Застрахованное лицо или его наследники как Дополнительные Выгодоприобретатели в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается Основному выгодоприобретателю; Застрахованное лицо или его наследники как основной Выгодоприобретатель в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в форме Анкеты – заявления. Выгодоприобретателем по риску «Недобровольная потеря работы» является Застрахованное лицо (л. д. 43 – 45).

В материалы дела представлен Договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УБРиР» (Страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщиком) на условиях «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ и «Правил страхования потери работы» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 101 – 110).

В соответствии с п. 2.1.6 договора при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязуется информировать Застрахованное лицо (наследников Застрахованного лица) о необходимости предоставления документов в соответствии с требованиями Программы страхования.

Согласно данным трудовой книжки ФИО1 серии АТ № VIII № приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был уволен из ООО «Завод транспортного оборудования» по сокращению штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л. д. 66 – 69).

ОАО «УБРиР», являющийся Страхователем и выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты в связи с наступлением предусмотренного в Договоре страхования страхового случая «Недобровольная потеря работы Застрахованным лицом» в отношении ФИО1, номер кредитного соглашения № №, страховая сумма 206 646 рублей 84 копейки, размер текущей задолженности по кредитному соглашению 5 043 рубля 90 копеек (л. д. 111).

Указанное событие было признано ООО СК «ВТБ Страхование» страховым случаем, о чем составлены страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 112), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 115), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 118), произведен расчет страхового возмещения (л. 

<

...>), которое платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 894 рубля 89 копеек (л. д. 114), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 957 рублей 77 копеек (л. д. 117), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 906 рублей 87 копеек (л. д. 120) перечислена в ПАО КБ «УБРиР» на счет №, открытый на имя ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что страховая компания должна была погасить задолженность ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, суд отклоняет, поскольку условиями Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен как размер страховой выплаты, так и срок ее осуществления.

Так, в силу п. 3.6.2 указанного договора размер страховой выплаты равен размеру ежемесячного платежа на дату наступления страхового случая, установленного по кредитному соглашению, увеличенному на 15 %. Страховая выплата производится, начиная с 3-го месяца расторжения контракта с Застрахованным лицом, но не более чем за 6 месяцев подряд по одному страховому случаю в период действия Договора в отношении Застрахованного лица, и в общей сложности не более размера страховой суммы, определенной для Застрахованного лица в соответствии с условиями Программы страхования на дату наступления с ним страхового случая (л. д. 106).

Как следует из расчетов страхового возмещения, выплата ФИО1 произведена, начиная с 61-го до 183-го дня после расторжения контракта, то есть с третьего по шестой месяц включительно после расторжения трудового договора, что ответчиком не оспаривается. Также ответчик не оспаривает размер произведенных страховых выплат и правильность их расчета.

Как следует из выписки с лицевого счета, перечисленные от страховой компании в сумме 4 894 рубля 89 копеек, 9 957 рублей 77 копеек и 5 906 рублей 87 копеек были зачислены на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР» (л. д. 12 оборот, л. д. 13), и в дальнейшем поступившие суммы были распределены банком в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору в части оплаты основного долга и процентов как текущих, так и будущих платежей по кредитному договору в части погашения основного долга.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вместе с тем с сентября 2015 года ФИО1 стал допускать просрочку при внесении платежей в счет погашения долга, а также внося обязательный платеж не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив, что по условиям заключенного сторонами договора кредитования возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, при этом последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком погашения произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма лишь в счет частичной уплаты процентов, приняв во внимание факт отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка, и обращение последнего с настоящим иском в суд до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что исходя из графика платежей и с учетом заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении предшествующих повременных платежей срок исковой давности Банк пропустил.

С учетом изложенного размер ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела судом составляет 171 894 рубля 91 копейка, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Данная сумма определена судом с учетом того, что внесенные ответчиком и перечисленные страховой компанией денежные средства были зачтены банком в счет оплаты задолженности по основному долгу по кредитному соглашению по декабрь 2015 включительно.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду также не представлено. 

За пользование кредитом Заемщику были начислены проценты по ставке 18 % и 28 % (в случае просрочки) годовых. Расчет представлен в материалы дела (л. д. 9), проверен судом.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора. Каждая строка расчета имеет обоснование. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы. Содержащиеся в расчете сведения подтверждаются выпиской по счету.

С учетом применения судом срока исковой давности взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 679 рублей 73 копейки, где 61 965 рублей 49 копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 714 рублей 24 копейки – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (171 894,91 х 13 дней х 28 % / 365 дней = 1714,24).

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного заявленное банком требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам является законным и обоснованным.

При этом суд не усматривает со стороны банка злоупотреблением правами, поскольку срок действия кредитного договора не истек, и в силу положений гражданского законодательства просрочку должника не влечет за собой возникновение у кредитора незамедлительно обязанности по обращению с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Что касается доводов представителя ответчика о расхождении сумм в графике платежей, суд его отклоняет как не соответствующий действительности, поскольку итоговые суммы, содержащиеся в графике платежей (л. д. 16, л. д. 41 оборот, л. д. 42), исчислены верно как по строкам, так и столбцам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 791 рубль 60 копеек, а подлежало уплате 5 584 рубля 10 копеек (5200 + ((238409,72 - 200000) х 1) / 100 = 5 584,10).

Истец просил произвести зачет государственной пошлины в сумме 2 792 рубля 50 копеек, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л. 

<

...>).

В силу ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Частью 1 указанной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения уплаченной заинтересованным лицом государственной пошлины. При этом общим является то обстоятельство, что уполномоченным органом не произведено юридически значимое действие, за совершение которого в интересах плательщика уплачена государственная пошлина.

Применительно к отмене судебного приказа указанное основание отсутствует, поскольку судебный приказ мировым судьей был вынесен, а затем отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л. д. 4), в связи с чем основания для возврата уплаченной государственной пошлины, а следовательно, и ее дальнейшего зачета отсутствуют.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежала бы государственная пошлина в сумме 5 555 рублей 75 копеек (5200 + (171894,91 + 63679,73 – 200000) х 1) / 100 = 5555,75).

В то же время, поскольку за подачу искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме 5 584 рубля 10 копеек, а истцом уплачено 2 791 рубль 60 копеек, то неуплаченная государственная пошлина в сумме 2 764 рубля 15 копеек (5 555,75 – 2791,60) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 574 рубля 64 копейки, в том числе основной долг в сумме 171 894 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 63 679 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 791 рубль 60 копеек.

Всего 238 366 (двести тридцать восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 764 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.