Дело № 1-146/2024(12301320030001158)

42RS0013-01-2024-000472-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Междуреченск 03 мая 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Спиченковой В.Д., 

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО5,

подсудимого К.В.А., 

защитника – адвоката НО « Коллегия адвокатов № 35 города Междуреченска Кемеровской области» ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

К.В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено в городе Междуреченске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 03 декабря 2023 года до 00 часов 08 минут 04 декабря 2023 года К.В.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, обратил в свою пользу и тем самым похитил ранее переданную ему последним банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, с функцией бесконтактной оплаты, не представляющую материальной ценности, выданную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, специализирующимся на дистанционном обслуживании Клиентов.

После чего, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории 

<

адрес>, в период с 00 часов 08 минут по 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную банковскую карту, с функцией бесконтактной оплаты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 12545 рублей 00 копеек путем безналичных расчетов за товар в торговых организациях и проезд в автомобильном транспорте посредством терминала бесконтактным способом, а именно: -ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут в магазине «Ирна» ООО «Ирна» по 

<

адрес> на сумму 792 рубля 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут в магазине «Ирна» ООО «Ирна» по 

<

адрес> на сумму 135 рублей 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут в магазине «Ирна» ООО «Ирна» по 

<

адрес> на сумму 189 рублей 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут в павильоне «Подорожник» по 

<

адрес> на сумму 96 рублей 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут в магазине «Любимый» ИП ФИО6 по 

<

адрес> на сумму 870 рублей 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут в магазине «Любимый» ИП ФИО6 по 

<

адрес> на сумму 70 рублей 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту в магазине «Любимый» ИП ФИО6 по 

<

адрес> на сумму 70 рублей 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты в магазине «Надежда» ООО «Ирна» по 

<

адрес> на сумму 1203 рубля 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут в магазине «Надежда» ООО «Ирна» по 

<

адрес> на сумму 260 рублей 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту в магазине «КомиссионТорг» ИП ФИО7 по 

<

адрес> на сумму 2000 рублей 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты в магазине «КомиссионТорг» ИП ФИО7 по 

<

адрес> на сумму 2000 рублей 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты в магазине «КомиссионТорг» ИП ФИО7 по 

<

адрес> на сумму 500 рублей 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут в магазине «КомиссионТорг» ИП ФИО7 по 

<

адрес> на сумму 100 рублей 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты оплата проезда в такси «Мустанг» на сумму 260 рублей 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут в магазине «КомиссионТорг» ИП ФИО7 по 

<

адрес> на сумму 2000 рублей 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут в магазине «КомиссионТорг» ИП ФИО7 по 

<

адрес> на сумму 2000 рублей 00 копеек.

Таким образом, К.В.А. в период с 23 часов 30 минут 03.12. 2023 года по 05 часов 58 минут 04.12ю 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории 

<

адрес>- Кузбасса, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя похищенную банковскую карту, тайно похитил с указанного банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 12545 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый К.В.А.в судебном заседании вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого К.В.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания К.В.А. данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ( л.д.26-29,128-130), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов он вместе с сожительницей Свидетель №1 и знакомой Свидетель №3 приехали в гости к знакомому Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>. Примерно в восьмом часу вечера Свидетель №1 сказала ему, чтобы собирался домой, а он не хотел уходить, т.к. хотел еще выпить, из-за этого у них произошел конфликт, и Свидетель №1 ушла домой одна. Он продолжил распивать спиртное у Потерпевший №1 Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин за спиртным и дал ему свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты, чтобы он купил бутылку водки и мороженое, он согласился. Около 00 часов 08 минут ночи, точное время не помнит, он ушел от Потерпевший №1, когда вышел из подъезда на улицу, решил похитить деньги с банковского счета Потерпевший №1, используя его карту, и не возвращаться к нему. Он знал, что на карте Потерпевший №1 имеются деньги, но в какой сумме, точно не знал. Он решил совершать покупки и рассчитываться за них по карте Потерпевший №1 столько раз, сколько получится, так как своих денег у него не было, а ему хотелось выпить спиртного. После этого сразу направился в магазин «Ирна», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел товар, оплатив покупку картой Потерпевший №1 по терминалу. Затем совершил покупки в следующих торговых точках города по карте Потерпевший №1: в павильоне «Подорожник», в магазине «Любимый», в магазине «Надежда», в магазине «КомиссионТорг», а также рассчитался по карте Потерпевший №1 за проезд в такси, всего с карты Потерпевший №1 он потратил 12545 рублей. Все покупки с похищенной карты совершил ночью ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения покупок не помнит.

В магазине приобретал продукты питания, спиртное. Последнюю покупку совершил с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 в магазине «КомиссионТорг», приобрел детские санки-коляску в счет возмещения ущерба соседям, которые позже продал неизвестному мужчине. Затем банковскую карту Потерпевший №1 он выбросил. В момент хищения денег с банковского счета потерпевшего он находился в состоянии алкогольного опьянения, что не повлияло на его решение совершить кражу. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объёме в период следствия,

После оглашения указанных показаний, подсудимый К.В.А. подтвердил правдивость и достоверность своих показаний, данных им в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 12-13,53-55) следует, что 03.12.2023 не позднее 18-00 часов к нему в гости, в квартиру по адресу 

<

адрес>, пришли знакомые: К.В.А., Свидетель №1 и Свидетель №3

Они сидели, общались, распивали спиртное. К.В.А. и Свидетель №1 начали между собой ругаться, после чего Свидетель №1 ушла. Они продолжили распивать спиртное у него в квартире втроем, когда спиртное закончилось, он предложил К.В.А. сходить в ночной магазин «Ирна» и купить бутылку водки. К.В.А. согласился. Он дал ему свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» и тот с ней ушел примерно в 23 часа 30 минут. Пин-код от карты ему не сообщал, так как карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Свидетель №3 осталась у него дома. Они ждали К.В.А., но он так и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси и поехал вместе с Свидетель №3 домой к К.В.А. по 

<

адрес> 53, но двери никто не открыл. После этого он снова вызвал такси и поехал с Свидетель №3 в ночной магазин «Ирна» по 

<

адрес>, за такси рассчитался ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут в сумме 212 рублей. В магазине «Ирна» в 01 час 54 минуты приобрел спиртное на сумму 525 рублей, оплатив покупку по терминалу с помощью QR-кода, приложив телефон к терминалу. 

Вместе с Свидетель №3 вернулись к нему домой, вдвоем продолжили распивать спиртное, он сильно опьянел и уснул. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что с его банковской карты были совершены покупки в магазинах города Междуреченска, которые он не совершал, а также оплата проезда в такси, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут в магазине «Ирна» на сумму 792 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут в магазине «Ирна» на сумму 135 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут в павильоне Подорожник» (площадь Весенняя) на сумму 96 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут в магазине «Любимый» на сумму 870 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут в магазине «Любимый» на сумму 70 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту в магазине «Любимый» на сумму 70 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты в магазине «Надежда» на сумму 1203 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут в магазине «Надежда» сумму 260 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту в магазине «КомиссионТорг» на сумму 2000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты в магазине «КомиссионТорг» на сумму 2000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты в магазине «КомиссионТорг» на сумму 500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут в магазине «КомиссионТорг» на сумму 100 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты оплата проезда в такси «Мустанг» на сумму 260 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут в магазине «КомиссионТорг» на сумму 2000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут в магазине «КомиссионТорг» на сумму 2000 рублей 00 копеек. Банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую к счету № он получил около 2 лет назад, которая была ему доставлена курьером на дом. На указанную карту зачисляется его заработная плата. У него на карте находились денежные средства около 18000 рублей. Он не разрешал К.В.А. пользоваться его картой, полагал, что он потратит с нее примерно 400 рублей, то есть купит 1 бутылку водки, как он его просил. После обнаружения хищения денег с банковского счета, банковскую карту и приложение «Тинькофф» он заблокировал, смс-сообщения и сведения о покупках удалил. С его банковского счета АО «Тинькофф Банк» было похищено 12545 рублей. Ущерб для него незначительный, поскольку его заработная плата составляет 100000 рублей. В ходе следствия причиненный преступлением ущерб К.В.А. возместил ему в полном объёме, 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.21-23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18-00 часов она вместе с сожителем К.В.А. и знакомой Свидетель №3 приехали в гости к Потерпевший №1, проживающему в квартире по 

<

адрес>. Дома у Потерпевший №1 они распивали спиртное, слушали музыку. В процессе распития она и К.В.А. поругались, она ушла домой, это было примерно около 20 часов. К.В.А. и Свидетель №3 остались у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов утра домой пришел К.В.А. и рассказал ей, что Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, чтобы купить спиртное, а он не вернулся, решил воспользоваться его банковской картой и совершил по ней покупки в торговых организациях, расположенных на территории г.Междуреченска. Данная информация ей также стала известна впоследствии от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 43-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ непозднее 18-00 часов она вместе со знакомыми Свидетель №1 и К.В.А. приехали в гости к ранее ей незнакомому Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>. В квартире по данному адресу они распивали спиртное. В ходе распития спиртного у К.В.А. и Свидетель №1 произошел конфликт, после чего Свидетель №1 ушла и больше к ним не возвращалась. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил К.В.А. сходить за спиртным и дал ему свою банковскую карту, сколько было времени она не знает. К.В.А. ушел с его картой и не вернулся. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вызвал такси, и они поехали домой к К.В.А., но двери никто не открыл. Потом Потерпевший №1 вызвал снова такси. По пути домой они заезжали в ночной магазин «Ирна» по 

<

адрес>, где Потерпевший №1 приобрел спиртное, оплатив покупку с помощью телефона по QR-коду. Дома у Потерпевший №1 они продолжили распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 ей сообщил, что по его банковской карте были совершены покупки в магазинах города Междуреченска, которые он не совершал. На какую сумму были совершены покупки она не знает. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 143-145) следует, что она работает в комиссионном магазине «КомиссионТорг» ИП ФИО7 в должности продавца-приемщика по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в комиссионный магазин пришел ранее незнакомый К.В.А. и приобрел в магазине за 4600 рублей смартфон Xiomi Redmi 9А вместе с сим- картой оператора сотовой связи «МТС», рассчитавшись за товар несколькими платежами по банковской карте. Через некоторое время К.В.А. вернулся и продал в магазин указанный выше смартфон за 2000 рублей по своему паспорту, она оформила на его имя договор купли-продажи и отдала ему 2000 рублей за телефон. А также К.В.А. приобрел у нее в комиссионном магазине детские санки-коляску за 4000 рублей, оплатив товар по банковской карте. Товарный чек на их приобретение в базе данных магазина не сохранился. После чего К.В.А. ушел и больше не возвращался. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что К.В.А. рассчитывался в их магазине по чужой банковской карте. 

Кроме изложенного, виновность К.В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по г. Междуреченску зарегистрировано сообщение Потерпевший №1 о том, что в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 58 минут с его банковского счета АО «Тинькофф Банк», с использованием банковской карты, похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 12545 рублей 00 копеек.

Согласно протокола принятия устного заявления (л.д.4), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета принадлежащие ему денежные средства причинив ущерб.

Сведениями предоставленными 

<

данные изъяты>»(л.д.34-36), подтверждается движение денежных средств (выписка) по банковскому счету/карте потерпевшего за период хищения, согласно которой банковский счет № открыт в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 дистанционно по юридическому адресу банка: 

<

адрес>, к данному счету выдана банковская карта №. 

<

данные изъяты> специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов, а именно: с банковского счета Потерпевший №1 №, с использованием банковской карты №, в период с 00 часов 08 минут по 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> произведены безналичные операции по оплате товара в торговых организациях и проезда в автомобильном транспорте на общую сумму 12545 рублей 00 копеек, которых потерпевший Потерпевший №1 не совершал, а именно: 

-ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут в магазине «Ирна» по 

<

адрес> на сумму 792 рубля 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут в магазине «Ирна» по 

<

адрес> на сумму 135 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут в магазине «Ирна» по 

<

адрес> на сумм} 189 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут в павильоне «Подорожник» по 

<

адрес> на сумму 96 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут в магазине «Любимый» по 

<

адрес> на сумму 870 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут в магазине «Любимый» по 

<

адрес> на сумму 70 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту в магазине «Любимый» по 

<

адрес> на сумму 70 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты в магазине «Надежда» по 

<

адрес> на сумму 1203 рубля 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут в магазине «Надежда» по 

<

адрес> на сумму 260 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту в магазине «КомиссионТорг» по 

<

адрес> на сумму 2000 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты в магазине «КомиссионТорг» по 

<

адрес> на сумму 2000 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты в магазине «КомиссионТорг» по 

<

адрес> на сумму 500 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут в магазине «КомиссионТорг» по 

<

адрес> на сумму 100 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты оплата проезда в такси «Мустанг» на сумму 260 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут в магазине «КомиссионТорг» по 

<

адрес> на сумму 2000 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут в магазине «КомиссионТорг» по 

<

адрес> на сумму 2000 рублей 00 копеек, данная справка о движении денежных осмотрена (л.д.37-40) и признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (л.д.41) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (л.д.58-62), подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята справка по банковскому счету/карте 

<

данные изъяты> №/№ на имя Потерпевший №1 (л.д.63), которая была осмотрена (л.д.64-67), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.68)

Согласно протокола осмотра места происшествия, схемы к нему и фототаблицы (л.д.82-86), осмотрена 

<

адрес>, а также территории у подъезда № дома 

<

адрес>, в котором расположена квартира потерпевшего Потерпевший №1, в ходе осмотра квартиры и подъезда, ничего не изъято. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (л.д.87-91) осмотрена территории магазина «Ирна» ООО «Ирна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где К.В.А. осуществлял расчет за приобретенный товар банковской картой 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (л.д.92-96) осмотрена территории магазина «Любимый» ИП ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где К.В.А. осуществлял расчет за приобретенный товар банковской картой 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (л.д.97-101) осмотрено помещение павильона «Подорожник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где К.В.А. осуществлял расчет за приобретенный товар банковской картой 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в павильоне за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (л.д.103-107) осмотрена территории магазина «Надежда» ООО «Ирна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где К.В.А. осуществлял расчет за приобретенный товар банковской картой АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (л.д.108-112) осмотрено помещение магазин «КомиссионТорг» ИП ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где К.В.А. осуществлял расчет за приобретенный товар банковской картой 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, в ходе которого изъят товарный чек и договор купли-продажи, подтверждающие приобретение товара по карте потерпевшего и последующую его продажу в комиссионный магазин. (л.д. 113,114)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116) подтверждается, что осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара, а именно: Смартфона 

<

данные изъяты> с/н: №, оплата за который произведена банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, в также осмотрена копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.В.А. и ИП ФИО7, в ходе которого установлено, что купленный смартфон Xiomi Redmi 9А продан К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин ИП ФИО8 по 

<

адрес>, осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.117) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-121) подтверждается, что осмотрен CD-диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в павильоне «Подорожник» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован К.В.А. в момент расчета банковской картой АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 за приобретенный товар в данной торговой организации. Участвующий в осмотре К.В.А. узнал себя на видеозаписи, осматриваемый диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 122)

Протоколом проверки показаний подозреваемого К.В.А. на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-81) подтверждается, что в ходе проверки К.В.А. указал на территорию у подъезда № 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, которую он обратил в свою пользу, а также указал на торговые организации, расположенные на территории 

<

адрес>, где он совершал покупки, рассчитываясь банковской картой Потерпевший №1, а именно: магазин «Ирна» по 

<

адрес>, павильон «Подорожник» по 

<

адрес>, магазин «Любимый» по 

<

адрес>, магазин «Надежда» по 

<

адрес>, магазин «КомиссионТорг» по 

<

адрес>. В ходе проверки К.В.А.дал последовательные показания по обстоятельствам хищения, согласующиеся с материалами уголовного дела.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого К.В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Как следует из оглашенных показаний К.В.А., данных им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные им в судебном заседании, он действительно ночью с ДД.ММ.ГГГГ по 04.012.2023 производил расчеты банковской картой 

<

данные изъяты>», выданной на имя потерпевшего и без его разрешения в торговых организации, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно: магазин «Ирна» по 

<

адрес>, павильон «Подорожник» по 

<

адрес>, магазин «Любимый» по 

<

адрес>, магазин «Надежда» по 

<

адрес>, магазин «КомиссионТорг» по 

<

адрес>.

Указанные показания К.В.А., самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено К.В.А. посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров через терминал, с использованием банковской карты потерпевшего путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшего на счет продавцов товаров.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого К.В.А. в совершении указанного преступления в объеме, поддержанном в суде государственным обвинителем, полностью доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду и исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия К.В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, ст. 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый К.В.А. является гражданином 

<

данные изъяты> (л.д.162). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что К.В.А.вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( л.д.56), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Способствование раскрытию и расследованию преступления - это деятельность виновного лица, направленная на оказание помощи правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению, и иных сведений.

В судебном заседании установлено, что К.В.А. в ходе предварительного расследования оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению – сообщил об обстоятельствах хищения, назвал торговые точки, расположенные на территории г. Междуреченска, в которых он совершал покупки, расплачиваясь банковской картой 

<

данные изъяты>» потерпевшего Потерпевший №1, без его разрешения.

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оснований для признания, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривает, поскольку, как следует из пояснений К.В.А., в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не послужило поводом и причиной для совершения им преступления. Кроме того, суду не представлены сведения подтверждающие, что К.В.А. был освидетельствован медицинским работником по поводу употребления алкоголя.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления подсудимым К.В.А., корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого К.В.А., суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает К.В.А. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи. 

Суд находит возможным не применять при назначении наказания К.В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотренное санкцией закона дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая характер, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого К.В.А., его раскаяние и добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, еще может быть достигнуто без реального отбывания подсудимого назначенного наказания, и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении К.В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: справка о движении денежных средств (выписка) по банковскому счету/карте Потерпевший №1 хранится в материалах уголовного дела; справка о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки у потерпевшего, хранится в материалах уголовного дела;. CD-диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в павильоне «Подорожник» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара и договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия комиссионного магазина «КомиссионТорг» ИП ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с К.В.А. процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО10, в сумме 8447 рублей40 копеек, затраченных на осуществление защиты К.В.А. по назначению на следователя. Учитывая, что оснований для его частичного или полного освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

К.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год и 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого К.В.А. должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на К.В.А. следующие обязанности:

в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства в городе Междуреченске Кемеровской области, без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения К.В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: справку о движении денежных средств (выписка) по банковскому счету/карте Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела; справку о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» - хранить в материалах уголовного дела; CD-диск с видеозаписью камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара и договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Взыскать с К.В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 8447 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия и выплаченные адвокату ФИО10

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии, путём подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья (подпись) Ю.А.Наумова 

Копия верна, подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-146/2024 (12301320030001158) 42RS0013-01-2024-000472-79 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Ю.А. Наумова