№ 1-54/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е., 

при секретаре Борбат О.С.,

с участием государственного обвинителя Голубцова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника, адвоката Якушкина С.А., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, со средним образованием, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, замужем, не военнообязанной, работающей в НГЧ № штукатуром, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина «ВИК», расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружила на полке, под прилавком смартфон марки 

<

данные изъяты>, после чего, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к кассе, с полки под прилавком кассы, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно смартфон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с не представляющими материальной ценности: в чехле — накладке, с защитным стеклом установленным на экране смартфона и с находящейся в смартфоне сим-картой сотового оператора «Мегафон», который передала неосведомленному о её преступном умысле ФИО5, после чего ФИО1 совместно с ФИО5 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании просила прекратить производство по делу, указав, что претензий к ФИО1 она не имеет, они примирились, ущерб ей возмещен. 

ФИО1 в суде пояснила, что вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаивается, возместила ущерб, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ей разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, претензий к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО1 не судима, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась, возместила материальный ущерб, претензий к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется, что подтверждается самой потерпевшей, которая согласна на прекращении уголовного дела, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.122, 254, 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: дисковый носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле, коробку от смартфона марки 

<

данные изъяты> с находящимися внутри кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей оставить потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Сычева