(УИД 31RS0011-01-2025-001117-93) Дело №1-16/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Корочанского района Харенко А.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Анохина А.В.,

подсудимого ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, пенсионера, инвалида 2 группы, не военнообязанного, судимого:

- 31.10.2025 года Октябрьским районным судом г.Белгорода Белгородской области по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание не отбыто и не исполнено,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

26.10.2025 года около 16 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 путем свободного доступа, через незапертые двери, зашел во двор домовладения № по 

<

адрес>, а затем через незапертые двери незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 жидкокристаллический LED (ЛЭД)-телевизор «SAMSUNG» (Самсунг) черного цвета, диагональю 40 дюймов, модель: UE40ES5550W серийный номер: 24873LDC500026J, стоимостью 4 500 рублей; адаптер «SBERBOX» (Сбербокс) черного цвета, серийный номер SBB01X06AD106477 и блок питания к нему белого цвета «HUAWEI» (Хуавей) модель: HW-050450E01, стоимостью 1 200 рублей; черный провод (кабель) с двумя разъемами «HDMI» марки «PHILIPS» (Филипс), стоимостью 200 рублей; выпрямитель для волос «CENTEK» (Синтек) фиолетового цвета СЕ-2022, серийный номер: S19012022003658, стоимостью 1 000 рублей и зимнюю женскую куртку с капюшоном «VOTARITA CREATE NEW STYLE 48» (Вотарита Креати Нью Стиль 48), черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, а всего на сумму 10 900 рублей.

С места преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 900 рублей.

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО3 не признал и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3 (т.1 л.д.140-144, 160-163) следует, что вину он не признает, с предъявленным обвинением не согласен. Утром 26.10.2025 года он с автостанции г.Белгорода приехал в г.Короча, что происходило дальше не помнит, так как в автобусе он выпивал водку. В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у Свидетель №1, что было при нем, не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выпроводил его из своего дома, что у него было при себе и куда он направился не помнит.

Показания ФИО3 полученные при допросе на следствии, даны в присутствии его защитника, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, иными письменными доказательствами.

Событие преступления, подтверждается заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просил принять меры к неизвестному лицу, которое из ее домовладения похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.7).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 известно, что она с супругом проживает в домовладении № по 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, при этом дом не закрыла. Вечером этого же дня ей позвонила падчерица Свидетель №3 и сообщила, что у нее из дома пропал телевизор, а также адаптер. Когда она приехала домой то обнаружила отсутствие телевизора, утюжка для выпрямления волос. Потом более тщательно осмотрев домовладение обнаружила, что из шкафа пропала ее зимняя куртка. Все похищенное ей возвращено.

Начальник УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 сообщил, что при проверке заявления Потерпевший №1 о краже имущества была получена информация о том, что к краже причастен мужчина пожилого возраста. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проезжал в районе магазина «Корзинка» 

<

адрес> и увидел двух мужчин, один из которых был Свидетель №1, а второй ФИО3 был похож по описанию на мужчину, который возможно причастен к краже имущества Потерпевший №1 Указанные лица им были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ году он у Свидетель №1 дома распивали спиртное, кражу не совершал. В ходе общения с Свидетель №1 тот рассказал, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО3 у которого с собой был телевизор с проводами обмотанный курткой и тряпичная сумка. При этом ФИО3 сообщил ему, что телевизор он купил в 

<

адрес>. Телевизор и сумку ФИО3 на следующий день утром поставил в палисаднике двора домовладения № по 

<

адрес>, где в дальнейшем они и были обнаружены.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, когда в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ он с женой находился дома, к ним приехали сотрудники полиции и поинтересовались, что за имущество находится в палисаднике их домовладения. После чего он посмотрел под окно, где увидел телевизор, обмотанный курткой и проводом, а также черную сумку и пояснил, что не знает чье это имущество. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанные вещи к их дому принес брат его жены ФИО3

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.107-110), утром ДД.ММ.ГГГГ он помог его соседу Свидетель №1 из помещения кухни домовладения последнего, вынести на крыльцо спящего мужчину. Он поинтересовался у Свидетель №1 кому принадлежит находящаяся рядом с крыльцом черная сумка, с выпрямителем фиолетового цвета и зарядкой, на что тот ответил, что эти вещи данного мужчины.

В оглашенных показаниях свидетели Свидетель №5 (т.1 л.д.113-117) и Свидетель №7 (т.1 л.д.124-128) сообщают, что когда они 26.10.2025 года около 16 часов находились около двора домовладения № по 

<

адрес>, к ним подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения седовласый мужчина пожилого возраста, в руках которого была черная тряпичная сумка. Мужчина стал спрашивать за какого-то человека. Они ему сказали, что не знают такого человека, тогда мужчина пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и пытался зайти во двор каждого домовладения. Указанного мужчину они потом видели в ОМВД России по 

<

адрес>. Заходил ли ФИО3 в домовладение № по 

<

адрес>, они не видели.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.119-122) ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась в доме. В этот момент она услышала лай собаки и стук в калитку. Открыв дверь, ведущую в дом, увидела ранее незнакомого пожилого мужчину, у которого в руках была черная тряпичная сумка. Мужчина сказал, что ищет знакомого, у которого жену зовут Наталья. Она пожилому мужчине сказала, что не знает такого, после чего, он развернулся и ушел. В дальнейшем в отделе полиции она видела данного мужчину.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.95-98) на территории ее домовладения находится новый дом, в котором проживает ее отец ФИО6 и мачеха Потерпевший №1 Вход во двор домовладения общий. ДД.ММ.ГГГГ ее отец и Потерпевший №1 находились на работе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она зашла в дом где проживает отец и обнаружила, что в помещении зала отсутствует телевизор «Самсунг», к которому также был подключен «SBERBOX адаптер» в корпусе черного цвета в разъем HDMI. О случившемся она сообщила в полицию и Потерпевший №1 Она также обратила внимание, что был похищен утюжок для выпрямления волос фиолетового цвета «CENTEK». На следующий день, она с Потерпевший №1 обнаружили, что из шкафа в помещении зала пропала черная зимняя женская куртка с капюшоном 48 размера. Все похищенное имущество было приобретено Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.70-74) известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО3 у которого с собой была матерчатая сумка черного цвета и телевизор, обмотанный курткой и перемотанный проводом. В ходе распития спиртного он спросил у ФИО3 откуда у него телевизор, на что тот пояснил, что купил в 

<

адрес> его для сестры за 15 000 рублей. После употребления спиртного ФИО3 остался у него ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пытался разбудить спящего под столом ФИО3, но так как тот был сильно пьян он с соседом Свидетель №4 вынесли того на крыльцо и посадила на ступеньки. Затем ФИО3 забрал телевизор, сумку и пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а он пошел за ним. Он видел, как ФИО3 оставил телевизор и сумку в палисаднике 

<

адрес>, после чего пошел прямо. Через некоторое время он встретил ФИО3 у магазина «Корзинка» в центре 

<

адрес>. В этот момент к ним подъехал сотрудник полиции Свидетель №2 и доставил в отдел полиции, где он пояснил, что ФИО3 пришел к нему уже с телевизором и рассказал куда тот спрятал телевизор и сумку.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого не установлено.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия, которым является жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра дома с внешней стороны входной двери в жилое помещение дома изъяты два следа руки. В помещении зала на стенке обнаружен и изъят след пальца руки. С находящегося на полке удлинителя изъят след пальца руки, а также сам удлинитель (т.1 л.д.13-19).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен палисадник домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра под первым окном палисадника обнаружен и изъят жидкокристаллического телевизора «Самсунг» диагональю 40 дюймов, с адаптером «SBERBOX» обмотанный курткой черного цвета и перевязанный проводом «HDMI», а также черная тряпичная сумка, в которой находился выпрямитель для волос «Centec» (т.1 л.д.20-25).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно осмотрены: жидкокристаллический LED-телевизор «SAMSUNG» черного цвета, диагональю 40 дюймов, модель: UE40ES5550W, серийный №LDC500026J; адаптер «SBERBOX» черного цвета, серийный номер SBB01X06AD106477, и блок питания к нему белого цвета «HUAWEI» модель: HW-050450E01; черный провод (кабель) с двумя разъемами «HDMI» марки «PHILIPS» диаметром 6мм длиной 1,6 м.; выпрямитель для волос «CENTEK» фиолетового цвета, СЕ-2022, максимальной мощностью 50 Вт, серийный номер: S19012022003658; женская куртка с капюшоном «VOTARITA CREATE NEW STYLE 48». Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемые вещи принадлежат ей (т.1 л.д.26-32, 219-222, 226-231, 240-243).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен удлинитель, изъятый из жилого дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, на котором были обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО3 (т.1 л.д.247-250).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт с надписью Пакет № со следами рук, изъятыми по адресу: 

<

адрес> - 26.10.2025», оставленными ФИО2 (т.2 л.д.2-4).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных трех отрезках темной и отрезке светлой дактилоскопических пленок, размерами 79х65 мм, 69х52 мм, 34х49 мм, 55х35 мм имеются следы рук, размерами 60х41 мм, 65х39 мм, 38х19 мм, 19х19 мм пригодные для идентификации личности (т.1 л.д.49-54).

Как следует из заключения судебной экспертизы исследования ДНК № от ДД.ММ.ГГГГ на удлинителе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома Потерпевший №1, имеются эпителиальные клетки, произошедшие от ФИО2 (т.1 л.д.177-185).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость с учетом износа следующего имущества составляет:

- жидкокристаллического LED-телевизора «SAMSUNG» черного цвета, диагональю 40 дюймов, модель: UE40ES5550W, код модели: UE40ES5550WXRU, версия: HT02, тип: UE40ES5550, серийный номер: 24873LDC500026J, дата изготовления 2012.05, с проводом питания - 4500 рублей;

- адаптера «SBERBOX» черного цвета, серийный номер SBB01X06AD106477, и блока питания к нему белого цвета «HUAWEI» модель: HW-050450E01 IN PUT/Вход240V-SO/60Hz 75 A: 100 – 1200 рублей;

- черного провода (кабеля), с двумя разъемами «HDMI» марки «PHILIPS» диаметром 6мм, длиной 1600мм – 200 рублей;

- выпрямителя для волос «CENTEK» фиолетового цвета, СЕ-2022, максимальной мощностью 50 Вт, серийный номер: S19012022003658 – 1000 рублей;

- зимней женской куртки с капюшоном «VOTARITA CREATE NEW STYLE 48», черного цвета – 4000 рублей (т.1 л.д.190-197).

Согласно заключению, дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след руки размером 38х19 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома Потерпевший №1 с дверцы стенки комнаты на отрезок темной дактопленки, размером 49х34 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 (т.1 л.д.202-214).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.167-171).

Экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы. Их выводы обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к совершению преступления, суд считает надуманными и опровергнутыми согласующимися между собой показаниями свидетелей, в частности показаниями Свидетель №1 сообщившего о прибытии к нему ФИО3 у которого с собой уже был телевизор и сумка, которые он оставил палисаднике 

<

адрес>, где они в дальнейшем были обнаружены сотрудниками полиции, а также проведенными экспертизами, согласно которых в доме потерпевшей обнаружены следы рук ФИО3

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимого.

Действия ФИО3 суд квалифицирует п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый совершил преступление против собственности, он с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, что подтверждает корыстный мотив совершенного преступления.

Характер его действий и способ хищения свидетельствуют о прямом умысле совершения преступления. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшей.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака с незаконным проникновением в жилище нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В жилом доме, используемом для проживания потерпевшей, имеются предметы мебели, бытовой техники, и используется потерпевшей для проживания, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 его состояние здоровья (т.2 л.д.26, 28), пенсионный возраст.

ФИО3 на учете у врача фтизиатра, инфекциониста, терапевта не состоит (т.2 л.д.15, 16), с 14.04.2022 года состоит на учете у врача психиатра (т.2 л.д.17), с 02.02.2022 года состоит на учете у врача нарколога (т.2 л.д.18), с 2017 по 2025 года неоднократно проходил лечение в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» (т.2 л.д.20), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.13), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.30).

С учетом приведенных данных о личности ФИО3, суд, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, и фактические обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ч.1 ст.64 УК РФ), назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение инкриминируемого ему преступления - лишение свободы, без штрафа и ограничения свободы, не усматривая возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО3, суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, свидетельствующих о наличии каких-либо иных обстоятельств, влекущих освобождение его от наказания или препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.

Преступление, по данному уголовному делу ФИО3 совершил до его осуждения Октябрьским районным судом г.Белгорода Белгородской области 31.10.2025 года, поэтому наказание ФИО3 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору от 31.10.2025 года надлежит исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменит взять под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО3, следует зачесть время его содержания под стражей с 18.02.2026 года, по день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода Белгородской области от 31.10.2025, период нахождения в следственном изоляторе, после вступления приговора в законную силу с 24.12.2025 года по 17.02.2026 года включительно, из расчета один день за полтора дня (п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - жидкокристаллический LED-телевизор «SAMSUNG» диагональю 40 дюймов; адаптер «SBERBOX», блок питания к нему «HUAWEI»; черный провод (кабель) с двумя разъемами «HDMI» «PHILIPS»; выпрямитель для волос «CENTEK»; женскую куртку - оставить по принадлежности;

- находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - тряпичную сумку черного цвета и удлинитель белого цвета - уничтожить;

- след руки размером 38х19 мм - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО3, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является получателем пенсии и от услуг защитника не отказывался.

Руководствуясь ст.303,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода Белгородской области от 31.10.2025 года, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитав в этот срок период содержания под стражей с 18.02.2026 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода Белгородской области от 31.10.2025, с учетом примененных коэффициентов кратности с 24.12.2025 года по 17.02.2026 года включительно, из расчета один день за полтора дня (п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период нахождения в следственном изоляторе, после вступления приговора от 31.10.2025 года в законную силу).

Вещественные доказательства:

- переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - жидкокристаллический LED-телевизор «SAMSUNG» диагональю 40 дюймов; адаптер «SBERBOX», блок питания к нему «HUAWEI»; черный провод (кабель) с двумя разъемами «HDMI» «PHILIPS»; выпрямитель для волос «CENTEK»; женскую куртку - оставить по принадлежности;

- находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району - тряпичную сумку черного цвета и удлинитель белого цвета - уничтожить;

- след руки размером 38х19 мм - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья