УИД 07 RS0006-01-2023-001502-62 

Дело №1-245 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 6 июня 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Гятова М.Т., 

при секретаре Скульбеда О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный КБР Геляховой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тлуповой А.С., представившей удостоверение №683 и ордер №01822,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27 февраля 2023 года, примерно в 11 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала продуктового магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: КБР, 

<

...>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил со стеллажа, установленного в указанном торговом зале, бальзам «LОREAL PARIS ELSEVЕ» объемом по 400 мл. в количестве 2 штук, общей стоимостью 623, 04 рублей. На требования работников магазина Б. и К. о возврате похищенного имущества, подсудимый отреагировал отказом и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Государственным обвинителем Геляховой К.А. и защитником Тлуповой А.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано. 

Представитель потерпевшего ООО «Агротогрг» - Б. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает себя виновным в совершении указанного деяния, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ст. 314 УПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка и явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Принимает во внимание суд и то, что согласно представленной характеристике ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, является инвали

<

адрес> группы по состоянию здоровья, ранее не судим, а совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, связанного с открытым хищением чужого имущества, суд не применяет положение, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на четыреста часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два флакона бальзама «LОREAL PARIS ELSEVЕ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Прохладненского МСО СУ СК РФ по КБР, вернуть представителю ООО «Агроторг» по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.Т. Гятов