Дело № 2-1524/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства «

<

данные изъяты>, которое получило механические повреждения. 

Виновником аварии был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем «ГАЗ 322133», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушивший ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП - в ООО «СК «Московия». 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 76312 рублей 30 копеек. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> с учётом износа составила 272 000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 33 029 рублей 48 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлены претензия о возмещении ущерба, по результат рассмотрения которой ответчик выплатил истцу 61717 рублей 15 копеек. 

Ввиду того, что сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме, истец обратился в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежного поручения, взысканные по решению суда денежные средства в размере 266 756 рублей были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с нарушением САО «ВСК» установленного законом срока для производства страховой выплаты, истец с учетом уточнения требований просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 183 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку САО «ВСК » в установленный законом срок произвело страховую выплату в размере 84 482 рублей 29 копеек ДД.ММ.ГГГГ. На основании претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 209 011 рублей 41 копейки. Решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. По поступившей претензии страховая компания произвела истцу ДД.ММ.ГГГГ выплату неустойки в размере 120000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, судебных расходов до разумных пределов. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, были причинены механические повреждения. 

Определением ИДПС роты № взвода № ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4о. отказано в связи с отсутствием состава правонарушения. При этом определением установлено, что ФИО4о., управляя автомобилем ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>. В связи с чем суд считает установленным, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО4о.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств полис ОСАГО ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика САО «ВСК» заявление, приложив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 

Ответчик признал данное событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 76312 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт+» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 272000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила 33029 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения с учетом результатов независимой экспертизы. В ответ на претензию страховая компания произвела доплату страховой выплаты в размере 61717 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда и доказыванию вновь не подлежат.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 160740 рублей 84 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 80370 рублей 42 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 266756 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей (л.д.8-9).

Указанное решение было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.10).

Доказательств того, что взысканная решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения была выплачена истцу ответчиком в более ранний период времени, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки (л.д.12), которое получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В ответ на претензию ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в размере 120000 рублей по платежному поручению 18969 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Полный пакет документов с заявлением на осуществление страховой выплаты получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена страховая выплата в размере 76312 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 61717 рублей 15 копеек.

Данные обстоятельства также установлены вышеуказанным решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено и подтверждено материалами дела, что САО «ВСК» не произвело в установленный Законом об ОСАГО срок выплату страхового возмещения в полном объеме. Срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому неустойка за нарушение указанного срока подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с суммы 160 740 рублей 84 копеек, и составляет за указанный период (160 740 х 1%х331 дн.) 532052 рубля 18 копеек.

Вместе с тем размер неустойки с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и пределов заявленных исковых требований не может превышать 400000 рублей. 

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным уменьшить до 125000 рублей и, с учетом произведенной ответчиком добровольной выплаты неустойки в размере 120 000 рублей, взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В связи с производством по делу истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии САО «ВСК» на сумму 183 рублей 05 копеек (л.д.15). 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то указанные расходы на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ПАО «ВСК» в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 16-17). 

Принимая во внимание результат разрешения спора, учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, а также требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, полагая заявленную истцом сумму в 15000 рублей чрезмерно завышенной.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 183 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки на сумму свыше 5000 рублей отказать.

Взыскать с ПАО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Т.В. Земскова

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Земскова