УИД 03RS0019-01-2021-000948-36 Дело № 2-515/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ 22 июня 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К. 

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с названным иском к наследственному имуществу ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, которым управлял ФИО5 В результате ДТП ФИО6 получил вред здоровью, ФИО5 скончался на месте. Согласно материалам по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 160250,00 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если вред был причинен указанным лицом при управлении т/с в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или: иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Просит взыскать с наследственного имущества наследников в пользу АО «ГСК «Югория» по №: сумму ущерба в размере 160250,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 405,00 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены 

<

данные изъяты> ФИО5 – ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО2 – ФИО3 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена 

<

данные изъяты> ФИО5 – ФИО4 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части стоимости принятого имущества. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он отказался от своей доли наследства в пользу своей сестры.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, отсутствие возражений со стороны участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и признано сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 23-05 часов по пр. Карла Маркса в районе д.191 в сторону ул. Труда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2110 г/н №, которым управлял ФИО5 В результате ДТП водитель ФИО5 от полученных травм скончался на месте происшествия, пассажиру ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., был причинен 

<

данные изъяты>, пассажиру ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, пассажиру ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ., были причинены 

<

данные изъяты>. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2110 г/н № застрахована в АО «ГСК Югория», полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следователь отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант юстиции ФИО11, рассмотрев материалы КУС № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП №, установил, что причиной послужило нарушение водителем ФИО5 п.1.3, п.1.5, абз. 1,2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдал, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»(п. 1.3); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»(п.1.5); «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, ухудшающих реакцию и внимание,.. . ставящем под угрозу безопасность движения...»(п.2.7); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п.10.1); «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств ос скоростью не более 60 км. час …» ( п.10.2). Таким образом, установлено, что в действиях водителя ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. В связи со смертью ФИО5 в возбуждении уголовного дела отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 обратился в АО ГСК «Югория» о наступлении страхового случая. 

Согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО6 причинен 

<

данные изъяты> общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

АО ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы к выплате 160250,00 рублей за вред причиненный жизни и здоровью. 

Выплата АО ГСК «Югория» страхового возмещения по данному ДТП осуществлена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160250,00 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, причинившему вред потерпевшему в случае, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО5 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела, при судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,6%, в моче – 4,6%, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц. 

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования по данному страховому случаю.

В результате ДТП водитель ФИО5 от полученных травм скончался на месте происшествия.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пунктов 1,3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании изложенного, истец в соответствии с указанными нормами имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса с наследника, принявшего наследство.

Согласно сообщению нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась его дочь ФИО4, указав, что, кроме нее, наследниками является супруга ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась его жена ФИО3, указав, что, кроме нее, наследниками являются сын ФИО2, дочь ФИО4, наследство состоит 1/2 доли в праве собственности на трактор МТЗ-82.1, 1993 года выпуска. 

ФИО2 в своем заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ отказался по всем основаниям наследования от причитающейся его доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу его дочери ФИО4. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости трактора колесного марки МТЗ 82.1 1993 года выпуска рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 20000 рублей.

Из представленных материалов следует, что иного имущества у умершего ФИО5 на момент смерти не имелось.

Нотариусом нотариального округа Абзелиловский район Республики Башкортостан ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО3 свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которого общим имуществом супругов является указанный трактор, в состав наследства после смерти ФИО5 входит 1/2 доли в праве собственности на трактор.

Также нотариусом ей выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве наследства по закону на 1/3 часть имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли трактора МТЗ-82.1, 1993 года выпуска.

Итого, стоимость наследственного имущества составила 10000 рублей (20000 рублей/2), а наследникам ФИО3 и ФИО4 перешло в порядке наследования по 1/3 в праве собственности в 1/2 доли в праве на трактор МТЗ-82.1, 1993 года выпуска, что по стоимости составит 3333,33 рубля на каждого.

Сведений о наследнике оставшейся 1/3 доли материалы наследственного дела не содержат. ФИО2 в своем заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ отказался по всем основаниям наследования от причитающейся его доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу его дочери ФИО4

Поскольку супруга и дочь ответчика, подав заявление нотариусу о принятии наследства, подтвердили факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, они несут ответственность по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Соответственно, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению частично, с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 1/3 доли стоимости наследственного имущества в сумме 3333,33 руб., с ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 1/3 стоимости наследственного имущества - 3333,33 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 3333 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 3333 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова