ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/17 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №№, заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, подтверждающей перечисление суммы кредита на счет клиента. До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, неоднократно не производил ежемесячных платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки, в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки предусмотренной п.12 кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 55 копеек, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 

<

данные изъяты> рублей 23 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование процентов - 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 

<

данные изъяты> рубля 59 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 

<

данные изъяты> рубля 61 копейка. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 55 копеек, в счет оплаты государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1, привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого, ответчик не согласна с исковым заявлением в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом и размером штрафов. В связи с тяжелым материальным положением, не было возможности обеспечивать кредитные обязательства. Полагает размер штрафных пеней завышенными и подлежащими снижению до минимального размера. 

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с начислением 

<

данные изъяты>% годовых.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет ответчика.

Согласно п.п. 8.4.1 Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан клиент обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п.8.3 Общих условий клиент обязан по требования банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом…… при возникновении оснований для истребования кредита банком. Факт возникновения оснований для досрочного истребования кредита определят банк. Основанием для досрочного возврата считается следующий календарный день после отправки банком соответствующего уведомления клиенту.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита.

АО «Райффайзенбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мировой судья судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области вынес определение об отмене судебного приказа.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 55 копеек, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 

<

данные изъяты> рублей 23 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование процентов - 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 

<

данные изъяты> рубля 59 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 

<

данные изъяты> рубля 61 копейка.

Суд полагает, что данный расчет произведен арифметически верно, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств, доказательств обратного суду не представленного.

Исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о не согласии со взысканием сумм процентов за пользование кредитом суд не принимает во снимание, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты, подпись ответчика кредитного договора свидетельствует о том, что ФИО1 согласилась с условиями кредитования, в том числе с размером процентов. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В возражениях на исковые требования представитель ответчика указывает, что ответчик не согласен с исковым заявлением в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом и неустоек, истец намеренно затянул дату подачи иска, что повлекло увеличение суммы процентов за пользование кредитом и суммы штрафов и неустоек с целью увеличения задолженности, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

При таких обстоятельствах суд полает заявленные истцом требования о взыскании штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 

<

данные изъяты> рубля 59 копеек, штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 

<

данные изъяты> рубля 61 копейка, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и полагает снизить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, до 

<

данные изъяты> рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежную сумму.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне впользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля 35 копеек, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 

<

данные изъяты> рублей 23 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование процентов - 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 

<

данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 

<

данные изъяты> рублей, в счет возврата государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 35 копеек.

В остальной части исковых требований АО «Райффайзенбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий О.Н. Андрианова