Дело № 2-556/2020 13 апреля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И., 

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску ООО “Банк Оранжевый” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Банк Оранжевый” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1027066,42 руб., госпошлины – 19335 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada Vesta, VIN №, ссылаясь на то, что 16.05.2018г. между ними был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлено 1095000 руб. под 17% годовых сроком на 85 месяцев, в качестве обеспечения исполнения стороны избрали залог автомобиля, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет (л.д. 3-4).

Иск рассмотрен Ленинским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий (л.д. 13).

Истец – представитель ООО “Банк Оранжевый” в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом (л.д. 69, 72, 76, 84а, 87), повестки не доставлены, возвращены в суд за истечением сроков хранения, СМС-сообщения доставлены, телефонограмма принята лично, просит рассматривать дело в свое отсутствие, явиться в судебное заседание не сможет в связи с проживанием в другом городе.

На основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1 16.05.2018г., сумма кредита составила 1095000 руб., срок возврата кредита – 84 месяца, с уплатой 17% годовых с обеспечением кредитного обязательства залогом автомобиля Lada Vesta, VIN №, с оплатой кредита по графику (л.д. 10-13, 39-41).

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.

П.п. 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен характер платежей: ежемесячно 16 числа, размер платежа 22518,38 руб. (за исключением первичного – в размере 32670 руб.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, процентов за каждый день нарушения обязательств (л.д. 11-12).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику сумму кредита на приобретение автомобиля, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 и не оспаривается ответчиком (л.д. 43-46).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им (платежи не поступали в ноябре 2018г., в июле 2019г., в сентябре 2019г., последний платеж 08.11.2019г. в размере 11000 руб.), нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом 19.12.2019г. ответчику предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 47-56).

Указанное требование о досрочном возвращении кредита, погашении просроченной задолженности по процентам и уплате штрафных санкций ответчиком не выполнено.

Ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, пени законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, в соответствии с расчетом на л.д. 7-9, выпиской по счету на л.д. 43-46 в сумме 1027066,42 руб., из которых 978040,94 руб. – основной долг, 46875,98 руб. – проценты за кредит, 1015,65 руб. – пени за кредит, 1133,85 руб. – пени по процентам, расчет проверен, не выходит за пределы законных требований.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом не имеется, так как по своей природе они не являются штрафной санкцией, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, предусмотрены договором, согласованы сторонами. Оснований для уменьшения договорной неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и размеру обязательства (при сумме долга 978040,94 руб. пени составляют – 1015,65 руб., при сумме процентов – 46875,98 руб. пени – 1133,85 руб.).

В обеспечение обязательств ответчика 16.05.2018г. стороны заключили договор залога транспортного средства Lada Vesta, VIN № П. 4 договора сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 1000000 руб. (л.д. 88-93).

Собственником указанного автомобиля является ФИО1 согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО с 29.05.2018г., ПТС на автомобиль (л.д. 37-38, 85-86).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и обоснованно, сумма долга составляет более 5% от залоговой стоимости автомобиля, период просрочки более трех месяцев, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19335 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “Банк Оранжевый” задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.05.2018г. – 1027066,42 руб., расходы по оплате госпошлины – 19335 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Lada Vesta, VIN №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2020г.