Дело № 2-927/2024

УИД 43RS0017-01-2024-002271-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 05 июня 2024 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2024 по иску ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что с 

<

дата> ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.12.2023 по делу № частично удовлетворены административные исковые требования, суд признал незаконным бездействие 

<

данные изъяты> ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» в установленный законом срок копии постановления от 17.10.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа. Суд взыскал с ГУФССП России по Кировской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. Платежным поручением от 28.03.2024 № ГУФССП России по Кировской области в пользу ООО «21 век» перечислило 2000,00 руб.

Указывают, что в связи с изложенным у ГУФССП России по Кировской области возникли убытки, которые подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст.ст.15, 1081 ГК РФ, а также в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ. Просят взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ГУФССП России по Кировской области денежные средства в размере 2000,00 руб.

Представитель ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом – почтовой корреспонденцией.

Представители третьих лиц ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом ФССП России от 

<

дата> № ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты>

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.12.2023 по делу № признано незаконным бездействие судебного 

<

данные изъяты> ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» в установленный законом срок копии постановления от 17.10.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, судебного приказа №; с ГУФССП России по Кировской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. (л.д.12-13).

На основании решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.12.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.18-21).

Платежным поручением № от 29.03.2024 денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 2000,00 рублей перечислены ГУФССП России по Кировской области на счет ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д.24).

Полагая, что указанные выше судебные расходы являются убытками, подлежащим возмещению работником - судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке регресса, ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Правовую основу деятельности сотрудников органов принудительного исполнения составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении, изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другие федеральные законы, а также принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом ни Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ни Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Гражданского и Трудового кодексов Российской Федерации.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее Постановление от 16.11.2006 №52) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.15 Постановления от 16.11.2006 №52 под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Однако, судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения административного дела и взысканные с ГУФССП по Кировской области, не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, так как не связаны напрямую с действиями 

<

данные изъяты> ФИО1, и не являются убытками по смыслу ст.15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями указанного ответчика, о котором имеется указание в приведенных положениях ст.1081 ГК РФ, ст.238 Трудового кодекса РФ и ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Взысканные денежные средства в размере 2000,00 руб. являются процессуальными издержками, связанными с рассмотрением конкретного дела, т.е. относятся к собственным расходам лица, участвующего в деле и ущербом, находящимся в непосредственной причинной связи с поведением работника при исполнении служебных обязанностей не являются.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ГУФССП России по Кировской области о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании денежных средств в порядке регресса, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года