УИД 55RS0016-01-2023-001096-35

Дело № 2-647/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 02 ноября 2023 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Материкина Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Долгорук Е.А. обратился в Кормиловский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В 2000 году истец своими силами и за счет собственных средств произвел реконструкцию, перепланировку и переоборудование: выполнено выравнивание стен листами гипсокартона, демонтирован отопительный прибор; переоборудована холодная пристройка в жилую пристройку. В жилой пристройке оборудованы помещения комнаты, коридора, санузла, в помещении санузла установлено санитарно-техническое оборудование- унитаз, раковина, душевая. Общая площадь жилой пристройки составила 32,3 кв.м. В настоящее время площадь жилого помещения увеличилась и составляет 102, кв.м. Реконструкция и переустройство были произведены без получения разрешительных документов. За получением разрешения на реконструкцию жилого помещения, истец обратился к ответчику после завершения всех работ.Ответчиком был подготовлен градостроительный план земельного участка и отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ выдан по причине отсутствия проектной документации на объект капитального строительства, которая подготавливается и предоставляется до совершения работ, связанных с реконструкцией, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства на реконструкцию объекта капитального строительства. Истец заказал в БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» экспертизу жилого помещения (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>. Согласно экспертному заключению по результатам обследования жилого помещения, анализа результатов проведенного обследования сделан вывод о том, что выполненная перепланировка не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Возведение жилой пристройки площадью 32,3 кв.м. не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Жилая пристройка к 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни граждан, проживающих в доме. Просил сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном виде. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 102 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> реконструированном и перепланированном виде. Признать право ФИО1 на обращение с заявлением в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области для учета изменений площади и контура объекта недвижимости- многоквартирного жилого дома 1987 года постройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> связи с произведенной реконструкцией в жилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 102 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Долгорук Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом 1987 года постройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право ФИО1 на осуществление учетно-регистрационных действий, на самостоятельное обращение с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для учета изменений площади и контура объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома 1987 года постройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с произведенной реконструкцией в жилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 102 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> остальном заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Кормиловского муниципального района Омской области, администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по доверенности ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав свою позицию в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третьи лица ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного постановления, следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Из экспертного заключения, составленного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выполненная перепланировка не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Возведение жилой пристройки площадью 32,3 кв.м. не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Жилая пристройка к 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни граждан, проживающих в доме.

В судебном заседании установлено, что разрешение на реконструкцию и перепланировку истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кормиловского муниципального района по заказу ФИО1 был подготовлен градостроительный план земельного участка №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу администрации Кормиловского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства ФИО1 было отказано, по причине отсутствия градостроительного плана земельного участка; проектной документации на объект капитального строительства; согласия всех правообладателей объекта капитального строительства на реконструкцию объекта капитального строительства.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом существенность таких нарушений устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при перепланировке и реконструкции квартиры, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; доказательств, что спорная перепланировка и реконструкция непосредственно создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, в дело не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на перепланированное и реконструированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном виде, поскольку произведенные истцом строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в квартире истца. Проведенные истцом работы по перепланировке и реконструкции квартиры, не нарушают права и законные интересы иных собственников жилого дома и смежных земельных участков, не создают угрозу их жизни и здоровью.

При установленных обстоятельствах, заявленные уточненные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде многоквартирный дом 1987 года постройки с кадастровым номером №, общей площадью 171,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 102 кв.м. по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном виде. 

Признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 102 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном виде. 

Признать право ФИО1 на осуществление учетно-регистрационных действий, на самостоятельное обращение с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для учета изменений площади и контура объекта недвижимости – многоквартирного жилого 

<

адрес> года постройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с произведенной реконструкцией в жилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 102 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ