Дело № 1-143/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 10 мая 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Юшина А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крымской Н.Л., представившей удостоверение № от 10.11.2009 года и ордер № от 08.02.2017 года,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2017 года около 16.00 часов ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с хозяином квартиры З., где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.

Реализуя задуманное, 07 февраля 2017 года около 08.00 часов ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, что хозяин квартиры З. спит в другой комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 8000 рублей, а также савбуфер марки «Sony», стоимостью 1000 рублей, серебренное кольцо с узорами, стоимостью 1500 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 700 рублей, серебряное кольцо «витое» стоимостью 1000 рублей, серебряную цепь, длиной 50 см, стоимостью 3000 рублей, серебряную цепь, длиной 55 см, стоимостью 1000 рублей, серебряную цепь, длиной 45 см. стоимостью 800 рублей, серебряные серьги в форме полуколец, стоимостью 2500 рублей, серебряные серьги в форме «капель», стоимостью 1500 рублей, серебряные серьги в форме «овала», стоимостью 1500 рублей, серебряную подвеску, стоимостью 1500 рублей, серьги из металла черного цвета имеющие стразы, стоимостью 400 рублей, серьги из металла серого цвета, выполненные в виде «цветка», стоимостью 400 рублей, серьги из метала желтого цвета, выполненные в виде «овала», стоимостью 400 рублей, серьги из метала желтого цвета, выполненные в виде «2 кругов», стоимостью 400 рублей, серьги, выполненные под жемчуг, стоимостью 400 рублей, серьги из металла желтого цвета, выполненные в виде «овала» имеющие по краям металлические шарики, стоимостью 400 рублей, серьги из металла серого цвета, стоимостью 400 рублей, серьги из металла серого цвета в виде множества колец, стоимостью 400 рублей, серьги, выполненные из бисера, стоимостью 400 рублей, серьги продолговатые, стоимостью 400 рублей, металлический пояс, выполненный в виде скрепленных колец, стоимостью 400 рублей, ожерелье из металла серого цвета, стоимостью 400 рублей, принадлежащие А. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 28800 рублей.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснила, что ФИО1 загладил причиненный вред, полностью возместил ущерб, также в добровольном порядке выплатил 10000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, принес свои извинения, которые она приняла. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вину он признает, принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла, они с ней примирились. 

Защитник – адвокат Крымская Н.Л. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Юшин А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. 

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание как совокупность данных совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, так и данных о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, примирившегося с потерпевшей, загладившего причиненный вред путем принесения извинения и добровольной денежной компенсацией причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к обвиняемому мер процессуального принуждения и уголовного наказания. 

Добровольность волеизъявления потерпевшей А. установлена в судебном заседании. 

ФИО1 в соответствии со ст. ст.91,92 УПК РФ не задерживался, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: савбуфер, сотовый телефон марки «Самсунг», 3 серебряных кольца, 3 серебрянные цепочки, серебряный кулон, 8 пар серег (бижутерия), металлический пояс, ожерелье (бижутерия), находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей А., по вступлению постановления в законную силу разрешить законному владельцу к использованию. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: савбуфер, сотовый телефон марки, 3 серебряных кольца, 3 серебрянные цепочки, серебряный кулон, 8 пар серег (бижутерия), металлический пояс, ожерелье (бижутерия), находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей А., по вступлению постановления в законную силу разрешить последней к использованию. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения постановления. 

Разъяснить ФИО1 что в случае обжалования постановления, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Пищугина