К делу № 2 – 7631/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 июля 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 04.12.2013г. между сторонами заключен кредитный договор на лимитированную сумму денежных средств в размере 85 000 руб., под 24 % годовых. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по договору выполнило. ФИО1 денежные средства по договору получил, но принятых на себя обязательств по их возврату надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 95 724 руб. 84 коп., сумму госпошлины в размере 3 071 руб. 75 коп.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, представил суду заявление, которым просит рассмотреть заявление в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт признания заявленных требований ответчиком, а также то обстоятельство, что признание иска не нарушает закон, права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 071 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2019г. № 316075.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности кредитному договору в размере 95 724 рублей 84 копеек, сумму госпошлины в размере 3 071 рубля 75 копеек, а всего 98 796 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов