ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 12 апреля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлена сумма займа в размере 3000 рублей под 2% в день на срок до 26 апреля 2016 г. включительно. Сумма займа была выдана ответчику в полном объеме. Однако с момента заключения договора сумма займа ответчиком не погашена. 

27 декабря 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 12 апреля 2016 года переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

01 ноября 2018 года между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 12 апреля 2016 года переданы ИП ФИО3

02 ноября 2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 12 апреля 2016 года переданы ФИО1

Задолженность ответчика по состоянию на 28 марта 2019 года составляет 107922,74 рубля, из которых: 3000 рублей – задолженность по основному долгу, 64800 рублей – проценты по договору, 40122,74 рубля – пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа. 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 3000 рублей, проценты на сумму основного долга за период с 12 апреля 2016 года по 28 марта 2019 года в размере 64800 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2 % в день, начиная с 29 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с 12 апреля 2016 года по 28 марта 2019 года в размере 1775,34 рубля, сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 29 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с 12 апреля 2016 года по 28 марта 2019 года в размере 38347,40 рублей, пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20 % годовых, начиная с 29 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы за составление искового заявления в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ФИО2 правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 12 апреля 2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № на индивидуальных условиях потребительского займа, по условиям которого ФИО2 предоставлена сумма займа в размере 3000 рублей, процентная ставка по договору составляет 732 % годовых, что составляет 2 % в день. Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов, срок возврата суммы займа устанавливается до 26 апреля 2016 года (включительно).

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей, оформленном в виде отдельного документа. При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность платежей по договору потребительского займа не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга (п. 6,7 Договора).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа займодавцем применяется неустойка в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности.

Согласно Графику платежей к Договору № от 12 апреля 2016 года в дату возврата суммы потребительского займа 26 апреля 2016 года подлежит возврату денежная сумма в размере 3840 рублей, в том числе: размер основного долга – 3000 рублей, размер процентов – 840 рублей. С указанным Графиком платежей ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Судом установлено, что ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12 апреля 2016 года, в котором ФИО2 поставил свою подпись в подтверждение получения денежных средств. ФИО2 свои обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа исполнил ненадлежащим образом, платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользования займом ответчиком не производились. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №, ФИО2 дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

27 декабря 2016 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (цессионарий) был заключен Договор цессии №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ после даты настоящего договора.

Как следует из Приложения № 1 к Договору цессии № от 27 декабря 2016 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», а ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» принял права требования по кредитному договору №, заключенному ФИО2 на общую сумму задолженности в размере 10980 рублей, в том числе: основной долг – 3000 рублей, срочные проценты – 7980 рублей.

01 ноября 2018 г. между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от 27 декабря 2016 г.

02 ноября 2018 г. между ИП ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права требования принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав (требований) № от 27 декабря 2016 г., № от 01 ноября 2018 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору потребительского займа № от 12 апреля 2016 г. были согласованы сторонами при его заключении.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ, который вступил в силу с 29.03.2016, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29.03.2016.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами 12 апреля 2016 г., к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа по состоянию на 28 марта 2019 г. сумма задолженности ответчика по договору займа составила: по основному долгу – 3000 рублей, по процентам – 64800 рублей за период с 12 апреля 2016 г. по 28 марта 2019 г. (3 000 х 2 % х 1080 дней). 

Проверяя расчет процентов, суд находит его неверным, поскольку предъявленные к взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 64800 рублей превышают четырехкратную сумму займа (3 000 руб. x 4), в связи с чем сумма процентов по договору займа согласно правилам, действующим на момент заключения договора, составляет 12 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе в тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ, который вступил в силу с 29.03.2016, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. 

Таким образом, с учетом взыскания судом с ответчика процентов за пользование займом в размере 12000 рублей, который является предельным с учетом суммы займа в размере 3000 рублей, суд считает требование о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 2 % в день, начиная с 29 марта 2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, с нее подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, с учетом суммы основного обязательства, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, установленного размера пени, иных обстоятельств дела, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 1775,34 рубля, неустойку на сумму просроченных процентов в размере 38347,40 рублей очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащей уменьшению до 1000 рублей на сумму основного долга и до 4000 рублей на сумму просроченных процентов.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения сумма долга ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за период с 29 марта 2019 г. до даты фактического исполнения обязательств в размере 20 % годовых от суммы основного долга 3 000 рублей и от суммы просроченных процентов в размере 12000 рублей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 28 марта 2019 г. следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 15000 рублей за составление искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. С учетом требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом оказанных юридических услуг, суд полагает заявленное требование о взыскании расходов за составление искового заявления подлежащим удовлетворению частично в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по основному долгу в размере 3000 (три тысячи) рублей, проценты за пользование займом в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 12 апреля 2016 г. по 28 марта 2019 г. в размере 1000 (одна тысяча) рублей, неустойку на сумму просроченных процентов за период с 12 апреля 2016 г. по 28 марта 2019 г. в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 неустойку из расчета 20 % годовых от суммы основного долга в размере 3000 рублей, начиная с 29 марта 2019 г. по момент фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 неустойку из расчета 20 % годовых от суммы просроченных процентов в размере 12000 рублей, начиная с 29 марта 2019 г. по момент фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2019 г.