Дело №1-3/2020

УИД 13RS0015-01-2019-000499-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 09 января 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Пупковой А.И.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мёдова С.В., заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение №665 и ордер № 906 от 05 ноября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого;

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 25 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть . хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В дневное время 08 июля 2019 г. ФИО1 подошел к остановке общественного транспорта, расположенной в 23 метрах от дома № 11 Микрорайона-3 г. Краснослободска Республики Мордовия, где встретился со своим знакомым Свидетель №1, с которым употребили бутылку «Портвейна». В это время ФИО1 увидел женщину, спящую на лавочке внутри указанной остановки общественного транспорта. Под лавочкой на земле находилась открытая сумка черного цвета с находящимся в ней кошельком. ФИО1, допив вместе с Свидетель №1 спиртное, дождавшись момента, когда Свидетель №1 ушел с остановки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к лавочке, расположенной внутри указанной остановки, руководствуясь внезапно возникшим умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 08 июля 2019 года, взял в руки указанную сумку стоимостью 350 рублей, с находящимися в ней кошельком стоимостью 250 рублей, с денежными средствами в сумме 5 000 рублей, мобильным телефоном марки «micromax» Х907 IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 1 879 рублей 55 копеек, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей ценности, в чехле золотистого цвета, не представляющем ценности и бонусной картой «Пятерочка», также не представляющей ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи указанного имущества Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 479 рублей 55 копеек. 

Кроме того, ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

В дневное время 08 июля 2019 года ФИО1 подошел к остановке общественного транспорта, расположенной в 23 метрах от дома №11 Микрорайона-3 г. Краснослободска Республики Мордовия, где встретился со своим знакомым Свидетель №1, с которым употребили спиртное. В это время ФИО1 увидел женщину, спящую на лавочке, расположенной внутри указанной остановки общественного транспорта. Под указанной лавочкой на земле находилась открытая сумка черного цвета, с находящимся в ней паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 ФИО1, дождавшись, когда Свидетель №1 ушел с остановки общественного транспорта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанной лавочке, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и личной заинтересованностью, направленными на хищение у гражданина паспорта, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого паспорта в свою пользу, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 08 июля 2019 года ., умышленно, с целью дальнейшего использования в личных целях на остановке общественного транспорта, расположенной в 23 м. от дома №11 Микрорайона-3 г.Краснослободска Республики Мордовия взял в руки вышеуказанную сумку и по пути следования к месту проживания по адресу: 

<

адрес>, достал руками из сумки паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, имеющий серию: №, выданный 

<

адрес> 

<

дата>, в обложке красного цвета, не представляющей ценности, где у себя дома по указанному адресу спрятал, тем самым завладев указанным паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и впоследствии распорядился указанным паспортом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался, из оглашенных показаний подсудимого установлено, что 08 июля 2019 года, в послеобеденное время, он был на остановке общественного транспорта, расположенной в Микрорайоне-3 г.Краснослободска Республики Мордовия, где встретил Свидетель №1, с которым распили бутылку «Портвейна». На лавочке остановки спала пьяная женщина. Больше на остановке никого не было. Он заметил под лавочкой, открытую сумку, сверху в которой лежал кошелек. Он решил её украсть. Подойдя к сумке, решил её осмотреть. Свидетель №1 начал его ругать, и он отошел от сумки. Когда Свидетель №1 ушел, примерно 16 часов 30 минут, он, осмотревшись и убедившись, что никого поблизости нет, его никто не видит, подошел к лавочке, где спала женщина, и взял в руки сумку. Женщина не просыпалась, и за ним никто не наблюдал. С украденной сумкой пошел к автостоянке, откуда на такси уехал домой. По дороге в такси осмотрел похищенную сумку. В сумке кроме кошелька он обнаружил паспорт и мобильный телефон. В кошельке были деньги в сумме 5 000 рублей купюрами по 500 и по 100 рублей. По приезду домой он сразу же пошел в магазин, где на похищенные деньги купил продукты и спиртное. Оставшиеся деньги он впоследствии также потратил на продукты и спиртное. Находящийся в похищенной им сумке паспорт он спрятал у себя в доме, посчитав, что он ему может пригодиться. Мобильный телефон он впоследствии отдал Свидетель №1, который продал телефон в г.Краснослободске. Сам он данным телефоном не пользовался. Паспорт на имя Потерпевший №1, а так же похищенные кошелек и чехол от мобильного телефона у него изъяли сотрудники полиции. Гражданский иск он признает, в настоящее время не работает, поэтому не может погасить ущерб причиненный преступлением.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что 08 июля 2019 г. примерно в 09 часов утра она пошла в Сбербанк, чтобы снять со своей сберегательной книжки часть пенсии. С собой у нее была сумка черного цвета. В сумке находился кошелек, он был без денег, её паспорт гражданина России, две сберегательные книжки и мобильный телефон марки «Микромакс» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на балансе этой сим-карты было примерно 170 рублей. Она пришла в Сбербанк, где сняла часть пенсии в сумме 7 000 рублей: 10 купюр были по 100 рублей, а остальные купюры по 500 рублей. Деньги положила в кошелек, а его вместе со сберегательными книжками и паспортом положила в свою сумку. Выйдя из Сбербанка, она зашла в магазин «Есть, что есть». В этом магазине она отдала продавцу долг за продукты в сумме 1 100 рублей. Там же она купила водку и закуску, которые употребила. Из магазина она пришла на остановку, почувствовала себя плохо и уснула на лавочке. Проснувшись, она обнаружила отсутствие сумки, в которой находились кошелек с деньгами в сумме 5 000 рублей, паспорт, две сберегательные книжки и мобильный телефон марки «Микромакс». Причиненный ей ущерб в результате хищения указанного имущества является для неё значительным, поскольку она не трудоустроена, размер ее пенсии составляет 15 492 рубля 07 копеек. Ей заявлен гражданский иск на сумму 7 479 рублей, которые она просит с ФИО1 взыскать;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 08 июля 2019 г. в послеобеденное время он подошел к остановке общественного транспорта, напротив районной библиотеки в Микрорайоне-3 г.Краснослободска, собираясь уехать к себе домой в 

<

адрес> На остановке он встретился с соседом ФИО1, с которым употребили спиртное. Внутри остановки на лавочке спала женщина, которая, как ему показалось, была пьяна. Под лавочкой, на которой лежала женщина, на земле находилась сумка черного цвета. Через некоторое время ФИО1 подошел к сумке и начал осматривать её содержимое. Он начал ругаться на него, сказал, чтобы тот оставил в покое сумку и не трогал чужие вещи. ФИО1 отошел от сумки. Он еще немного постоял с ФИО1, после чего ушел от остановки, так как ему позвонил его знакомый Свидетель №4, который попросил его подойти к строительному магазину «Домовой». В магазине с Свидетель №4 они пробыли примерно 15-20 минут, после чего уехали домой. Отъезжая от стоянки, увидел ФИО1, идущего с остановки с сумкой. Он понял, что ФИО1 украл её у спящей женщины на остановке. На следующий день он зашел к ФИО1, который рассказал ему, что взял сумку с остановки. В середине июля 2019 года он пришел к ФИО1, который предложил ему продать телефон, а деньги потратить на спиртное. Он, полагая, что этот телефон принадлежал ФИО1, согласился продать его. В этот же день он продал телефон своему знакомому за 400 рублей. О том, что этот телефон являлся краденым, ему известно не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в начале июля 2019 года она зашла в гости к ФИО1, у которого в гостях был Свидетель №1. Ее очень удивило обилие спиртного и закуски на столе, так как она знала, что ФИО1 нигде не работает, и источника дохода у него нет. Она спросила откуда все это, где он взял деньги, на что ФИО1 ей ответил, что недавно он похитил сумку на остановке общественного транспорта в г. Краснослободске в сумке были кошелек с деньгами и мобильный телефон. Он ей показал кошелек, в нем на тот момент находилось 700 рублей, ФИО1 сам их пересчитывал. Она не стала оставаться и решила пойти домой (т.1 л.д.123-124); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что примерно в начале июля 2019 года она увидела подходящего к дому ФИО1, у которого в руках была женская сумка и пакет черного цвета, в котором находились продукты. ФИО1 стал хвастаться, что в г.Краснослободске нашел сумку, в которой находились кошелек с деньгами и мобильный телефон. ФИО1 показал ей кошелек, в котором были деньги 3560 рублей. От ФИО1 она узнала, что когда он нашел кошелек, в нем было 5000 рублей, однако 1500 рублей он потратил на продукты. ФИО1 также показывал ей мобильный телефон;

- показаниями свидетеля С***, из которых следует, что она сожительствует с М*** Сим-карта с абонентским номером № оформлена на М***, но примерно 3 года пользуется указанным абонентским номером она. В середине июля 2019 года они с М*** находились в г. Краснослободске, где к М*** подошел незнакомый ей мужчина и начал с ним общаться. В ходе разговора мужчина предложил М*** приобрести у него мобильный телефон марки «Микромакс» и сказал, что ему срочно нужны деньги и может продать телефон за 400 рублей. ФИО3 осмотрел телефон, и купил его за 400 рублей, после чего они разошлись. Телефон М*** подарил ей. О том, что данный телефон краденный, им известно не было.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается: 

- протоколом явки с повинной от 19 июля 2019 г., из которого следует, что ФИО1 08 июля 2019 г. примерно в 16 часов на остановке общественного транспорта в Микрорайоне-3 г.Краснослободска Республики Мордовия совершил кражу денежных средств в сумме 5 000 рублей, паспорта и двух сберегательных книжек на имя Потерпевший №1, мобильного телефона (т.1 л.д.9);

- протоколом изъятия документов (предметов) от 19 июля 2019 г., из которого следует, что у ФИО1 были изъяты: паспорт гражданина России на имя Потерпевший №1 и 2 сберегательных книжки «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.16-17);

- протоколом изъятия документов (предметов) от 22 июля 2019 г., из которого следует, что у ФИО1 в квартире №16, расположенной по адресу: 

<

адрес> были изъяты кошелек, чехол от мобильного телефона и карта «Пятерочка» (т.1 л.д.26-28);

- протоколом выемки от 02 августа 2019 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: коробка от мобильного телефона марки «Микромакс», с находящимися в ней чеком на покупку мобильного телефона указанной марки, гарантийным талоном и инструкцией пользователя (т.1 л.д.36-39);

- протоколом выемки от 04 сентября 2019 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №5 был изъят мобильный телефон марки «Микрормакс» модель Х907 IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.152-155);

- протоколом проверки показаний на месте от 24 сентября 2019 г., согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления и сообщил все обстоятельства совершения хищения им сумки, с находящимися в ней кошельком, денежными средствами в сумме 5 000 рублей, мобильным телефоном марки «micromax» № IMEI 1: №, IMEI 2: №, паспортом гражданина России на имя Потерпевший №1, на остановке общественного транспорта, расположенной в 23 м. от 

<

адрес>

- справкой от 19 июля 2019 г., выданной индивидуальным предпринимателем С***, согласно которой стоимость женского кошелька на 08 июля 2019 г. составляла 250 рублей (т.1 л.д.30); 

- справкой от 26 июля 2019 г., выданной индивидуальным предпринимателем Е***, согласно которой стоимость женской хозяйственной сумки на 08 июля 2019 г. составляла 350 рублей (т.1 л.д.31);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 12 сентября 2019г., согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «micromax» Х907 IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер S/N V2№ по состоянию на 08 июля 2019 г. составляла 1879 руб. 55 коп. (т.1 л.д.171-186).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть . хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он в указанное время и при указанных обстоятельствах, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за ним никто не наблюдает, то есть ., умышленно завладел сумкой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, которая в момент кражи спала. При этом в сумке Потерпевший №1 находились денежные средства в сумме 5000 руб., документы и иное имущество. Общий размер причиненного Потерпевший №1 материального ущерба составил 7 479 руб. 55 коп, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из того, что потерпевшая не трудоустроена, и единственным источником её доходов является пенсия в размере 15 492 руб. 07 коп. 

Мотивом совершения данного преступления была личная корыстная заинтересованность подсудимого, о чем суд делает вывод, исходя из его показаний о том, что он не работает, постоянных источников дохода не имеет, в связи с чем нуждался в деньгах. 

Кроме этого, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как похищение у гражданина паспорта, поскольку, как установлено судом из совокупности исследованных доказательств, ФИО1 незаконно, пользуясь тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спала, и за его действиями никто не наблюдал, завладел сумкой, принадлежащей Потерпевший №1, в которой, кроме прочего принадлежащего ей имущества, находился паспорт гражданина России на имя Потерпевший №1 Указанный паспорт впоследствии он хранил у себя в доме. 

Мотивом совершения данного преступления была личная заинтересованность подсудимого, о чем суд делает вывод, исходя из его показаний о том, что он полагал, что данный паспорт ему может впоследствии пригодиться. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (т. 1 л.д. 229). При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении подсудимому наказания в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются оконченными и относятся к категории средней тяжести (пункт «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и небольшой тяжести (часть 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При характеристике личности подсудимого суд исходит из того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшей не возмещен (том 1 л.д. 218-220, 242-243).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение обоих преступлений, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Так же в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, признает полное признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 за совершение обоих преступлений, суд в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимого, состояние опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, ослабило его контроль за своими действиями, что повлекло совершение им преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая вышеуказанные конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, который не судим, не трудоустроен, суд не применяет иные виды наказания, предусмотренные санкциями части 2 статьи 325, части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что их применение не может обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из вышеизложенного, оснований для применения статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку не находит оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 7 479 рублей в счет компенсации ущерба от преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал.

Суд отмечает, что в результате совершения подсудимым преступления, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 7 479 рублей 55 копеек, ущерб возмещен на сумму 2129 рублей 55 копеек (возвращены в ходе следствия похищенный телефон, кошелек).

При разрешении гражданского иска потерпевшего, в части компенсации причиненного преступлением ущерба, суд руководствуется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения компенсации причиненного преступлением ущерба, удовлетворить частично.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения компенсации причиненного преступлением ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного преступлением ущерба 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона марки «micromax» модель №, чек на покупку мобильного телефона марки «micromax» модель №, гарантийный талон, инструкцию пользователя, кошелек, чехол для мобильного телефона, бонусная карта «Пятерочка», обложку для паспорта, 2 сберегательные книжки «Сбербанка», мобильный телефон марки «micromax» модель №, IMEI 1: №, IMEI 2: № оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- детализацию соединений по IMEI: № с абонентского номера № за период с 08.07.2019 года по 08.08.2019 г. в сети TELE2, с детализацией соединений по IMEI № с абонентского номера № за период с 08.07.2019 00:00:00 по 08.08.2019 23:59:59 в сети ПАО «МТС», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.