ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2025 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Свиридовой М.А., 

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2025 по иску ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании долга по договору займа истец указал, что ** между ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. с уплатой процентов 

<

данные изъяты>% в день на 

<

данные изъяты> календарных дней. Договор заключен с момента передачи денежных средств, которая была осуществлена посредством системы интернет-платежей «

<

данные изъяты>». Заемщик ознакомлен с условиями предоставления займа, порядком его погашения. Стороны договорились об использовании простой цифровой подписи заемщика, представленной ему в виде уникального цифрового кода направленного в смс-сообщении на принадлежащий заемщику номер мобильного телефона. В нарушение условий договора займа обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнено, за период с ** по ** образовалась задолженность в размере 51 900,00 руб., которую просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). 

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

В силу пункт 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Установлено, что ** между ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> календарных дней, срок возврата суммы займа и уплаты процентов – **.

Договор подписан в электронном виде ** электронной цифровой подписью. 

Пунктом 6 договора установлен возврат займа и начисленных процентов общей суммой 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. – проценты.

Условиями договора предусмотрены пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых в случае нарушения срока возврата займа и (или) уплаты процентов от суммы просроченной задолженности по договору займа.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены ** ответчику на банковскую карту заемщика №, что им не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор потребительского займа ответчиком исполняется ненадлежащим образом, долг по договору займа в оговоренный срок не возвращен.

Заемщиком произведена выплата по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по договору займа 

за период с ** по ** составляет 51 900,00 руб., в том числе: 

основной долг - 25 000,00 руб., проценты за пользование займом - 26 900,00 руб.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № ... и ... судебный приказ № от ** отменен определением мирового судьи от **. 

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его арифметически и методологически правильным, поскольку он согласуется с условиями договора и не противоречит требованиям закона. У суда этот расчет сомнений не вызывает. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору займа, расчет задолженности не оспорил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.,

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа в размере 51 900,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4000,00 руб., всего – 55 900,00 руб. (пятьдесят пять тысяч девятьсот руб. 00 коп.). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Свиридова

Мотивированное заочное решение составлено **.