Дело № 2-342/2019

24RS0040-02-2019-000211-42 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

Требования мотивировали тем, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем, и ФИО2 был причинен ущерб на сумму 50902 рубля 40 копеек. Происшедшее событие было признано страховым случаем.

СПАО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком причинителя вреда ФИО1, возместило страховщику САО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 50902 рубля 40 копеек. 

Между тем ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50902 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, в виду отдаленности места нахождения, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица – САО «АльфаСтрахование», ООО «Норильский промышленный транспорт» в судебное заседание представителей не направили по неизвестным причинам, ходатайства и возражения в адрес суда не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие лица по делу в судебном заседании является его правом, но не обязанностью.

Суд полагает, что третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут водитель – ответчик ФИО1, не имея право на управление транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащим ООО «Норильский промышленный транспорт», причинив механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получило повреждения бампера, решетки радиатора, фары, капота, возможные скрытые повреждения. Аналогичные и другие повреждения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, подтверждены Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-техником ФИО3 

Прямая причинная связь между допущенным ответчиком нарушением Правил дорожного движения РФ и повреждением имущества потерпевшего сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ООО «Норильский промышленный транспорт», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховой случай - дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошел в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, происшедшее событие было признано ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем в порядке прямого возмещения ущерба, что следует из Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему ООО «Норильский промышленный транспорт», на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и Акта экспертизы ООО «Автоэксперт» составил 50902 рубля 40 копеек, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в указанном размере было перечислено ОАО «АльфаСтрахование» на счет потерпевшего ООО «Норильский промышленный транспорт». 

Таким образом, в связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование» как страховщик в порядке прямого возмещения убытков, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Из представленных ГИБДД Отдела МВД России сведений следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не имел права управления транспортным средством, так как ранее привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, суду не представлено.

Истец, как страхователь виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату АО «АльфаСтрахование» размера произведенного страхового возмещения потерпевшему ООО «Норильский промышленный транспорт». 

Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» устанавливает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, если оно не имело право на управление транспортными средствами, при использовании которого им был причинен вред. 

Между тем, судом установлено, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами. 

Обстоятельства причинения вреда ответчиком и тот факт, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного правонарушения не имел права управления транспортным средства, подтвержден представленными доказательствами. 

Исходя из установленного и на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», истец в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ имеет право требования к причинившему вред ответчику ФИО1 в виду произведенного потерпевшему ООО «Норильский промышленный транспорт» страхового возмещения, поскольку вред потерпевшему был причинен ответчиком при управлении транспортным средством при отсутствии права управления.

Доказательств, подтверждающих возмещение ФИО1 истцу произведенной суммы страхового возмещения не представлено, при таких обстоятельствах, в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в заявленном размере 50902 рубля 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1727 рублей. 

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 50902 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей, а всего 52629 рублей 40 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова