Дело № 1-62/2020 (48RS0003-01-2020-000276-13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 18 февраля 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Скриповой В.О.,

с участием государственного обвинителя Примова Д.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника Пановой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 22 часов до 23 часа 30 минут 15 августа 2019 года, воспользовавшись тем, что дверь гаража, являющегося частью жилого 

<

адрес>, не заперта, прошел в него, тем самым незаконно проник в указанное жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь внутри вышеуказанного жилого дома, обнаружил, а затем тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 30782 рубля, а именно: с пола данного помещения (гаража) отрезную машинку «Кировская» (МШУ-2,2-230) стоимостью 2250 рублей, отрезную машинку (УШМ-125/1100Э) стоимостью 1854 рублей, дрель «Интерскол» (ДУ-16/1000ЭР) стоимостью 1642 рубля, дрель (ИЭ-10 36Э) стоимостью 870 рублей, автомобильное зарядное устройство («ФИО2 Алпайн») стоимостью 3920 рублей, перфоратор «Зубр» (ЗП-805ЭК) в кейсе стоимостью 2646 рублей, два динамометрических ключа стоимостью 1500 рублей каждый, а всего на общую сумму 3000 рублей, электропилу «Макита» стоимостью 6400 рублей, одну пару перчаток, не представляющих материальной ценности для потерпевшего; из тарелки, стоящей на полу коридора, ведущей из гаража в спальню жилого дома, денежные средства в сумме 2500 рублей; с вешалки входной двери, ведущей в спальню жилого дома, мужскую сумку стоимостью 2100 рублей, в которой находился тонометр стоимостью 3000 рублей; со стола, расположенного в коридоре, с правой стороны от входа в спальню жилого дома, фонарь-прожектор стоимостью 600 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 782 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. На основании его ходатайств дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного преступления, его юридической оценкой, а также размером ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, не работает, на учете в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления, явка с повинной), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации к ФИО1 по делу не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным с учетом отношения подсудимого к содеянному не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1 суд не находит. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК Российской Федерации принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Жико Л.Ю. в размере 6 500 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО16 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: отрезную машинку «Кировская», отрезную машинку, дрель «Интерскол», дрель, автомобильное зарядное устройство, перфоратор «Зубр», находящиеся на храни у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Жико Л.Ю. в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.А.Селищева

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/Т.А. Селищева

секретарь судебного заседания _____________(В.ФИО3)

18.02.2020г.

Приговор не вступил в законную силу 18.02.2020г. 

Подлинник подшит в деле 1-62/2020 и находится в Правобережном районном суде города Липецка

секретарь судебного заседания ________/В.ФИО3 /