Дело № 2а–1011/17.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Передера А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО1, действующей за себя и представляющей интересы административного ответчика Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Крепежные изделия» к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО1, ФИО2 РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене незаконного постановления об окончании исполнительного производства, обязании к началу розыска должника и его имущества,

у с т а н о в и л :

ООО «Крепежные изделия» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по г.Брянску ФИО1, ФИО2 РОСП г.Брянска, УФССП России по Брянской области, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства от 05.09.2016 года и начать розыск должника и его имущества в рамках исполнительного производства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Крепежные изделия» задолженности в размере 27078,95 руб. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Бежицкого судебного района г.Брянска по делу №. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство окончено, информация об окончании исполнительного производства истцом была получена ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем, кроме этого истец узнал о том, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа находятся в Бежицком РОСП г.Брянска и в адрес взыскателя не возвращены, а также розыск должника не велся, данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и влекут нарушение прав стороны взыскания.

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав ФИО1, действующая за себя и представляющая интересы административного ответчика Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, иск не признала, просила отказа в удовлетворении иска, поскольку в рамках исполнительного производства проводился комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в правоустанавливающие организации и кредитные учреждения, ГУ УПФ РФ, совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Взыскатель с заявлением об объявлении розыска не обращался, в связи с чем оснований для проведения розыскных мероприятий не имелось.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без него, ссылаясь на непризнание иска.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Выслушав судебного пристава ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления. 

Согласно части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительно листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Бежицкого судебного района г.Брянска, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Крепежные изделия» задолженности в размере 27078,95 руб.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ того же судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и ограничен выезд из Российской Федерации должнику.

Из представленных судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянская УФССП России по Брянской области ФИО1 материалов исполнительного производства следует, что у должника отсутствует имущество, денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ того же пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительно производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП в указанный перечень оснований не входит. 

В соответствии с. 5 ст. 65 Закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В материалах исполнительного производства не имеется заявления ООО «Крепежные изделия» об объявлении розыска должника и его имущества, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для проведения розыскных мероприятий, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении оспариваемых исполнительных действий действовал в рамках действующего законодательства. 

Рассматриваю требования административного истца о ненаправлении в его адрес судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, суд считает его необоснованным и принимает возражения административных ответчиков, которые в своих отзывах на иск указали, что из-за недостаточного финансирования отправка почтовой корреспонденции в конце 2016 – начале 2017 года в службе судебных приставов была приостановлена. Однако несвоевременное извещение взыскателя об окончании исполнительного производства не повлекло для него негативных последствий, учитывая, что ООО «Крепежные изделия» воспользовалось своим правом обжалования постановления, действий (бездействия) должностного лица службы приставов в суде. 

Таким образом, по заявленному административному иску с учётом установленных обстоятельств у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца. В этой связи суд отказывает в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Крепежные изделия» к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО1, ФИО2 РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене незаконного постановления об окончании исполнительного производства, обязании к началу розыска должника и его имущества.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 27.03.2017 года. 

Судья Масленникова А.В.