УИД 66RS0031-01-2021-000547-95

Дело №1-108/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А. 

при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Качканара Губич А.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к зданию 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего, имеющейся у него при себе монтировкой взломал входную дверь помещения мастерских 

<

данные изъяты> и незаконно проник в указанное помещение мастерских, откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> станок вертикально-сверлильный, стоимостью 3 374,84 руб., станок СДЕ-1Б, стоимостью 6 433,14 руб., станок токарный СТД-120, стоимостью 6 346,08 руб., станок вертикально-сверлильный, стоимостью 5 604,91 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшей организации материальный ущерб на общую сумму 21 758,97 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом в личных целях, сбыв его ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на металлобазу ИП ФИО5, расположенную в промышленной зоне 

<

адрес>.. 

По делу заявлен гражданский иск в сумме 21 758,97 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Прокурор Губич А.Д. и защитник Самохина Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения согласилась, заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает – явку с повинной, раскаяние в содеянном, выразившееся в последовательной даче показаний в ходе предварительного следствия, принесение извинений представителю потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Принимает во внимание суд при назначении наказания и данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, данную им отрицательную оценку своему деянию. 

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение основного наказания в виде штрафа считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, характером совершенного деяния и личности подсудимого, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом по делу не установлено. Положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам не применяется в силу прямого указания закона.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора суда ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку его размер не вызывают у суда сомнений, подтвержден письменными материалами дела, полностью признан подсудимым. 

Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в общей сумме 6 900 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 21 758,97 (двадцать одну тысячу семьсот пятьдесят восемь рублей) 97 копеек в счет возмещения имущественного ущерба. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 6900 (шесть тысяч девятьсот) руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева