№2-96/2026

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 26 марта 2026 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Фарраховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан, в интересах А,Р,Я,, к В,С,А, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> РБ, в интересах А,Р,Я,, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что Следователем следственного управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных у А,Р,Я, Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в размера 399 000 рублей, принадлежащие А,Р,Я,, посредством денежного перевода на банковскую карту № ПАО «Росбанк». Согласно ответу на запрос ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, А,Р,Я, совершила зачисления денежных средств на счет ПАО «Росбанк» №, принадлежащий В,С,А,. Доход В,С,А, в размере 399 000 рублей является результатом неосновательного обогащения и подлежит возврату А,Р,Я, В рамках расследования уголовного дела А,Р,Я, признана в качестве потерпевшего по данному уголовному делу и допрошена в названном статусе.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу А,Р,Я, денежные средства в размере 399 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 15.09.2025 в размере 131 281,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 399 000 руб. с 16.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "ТБанк", МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

Истцы, третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от истца А,Р,Я, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 26 марта 2026 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ А,Р,Я, признана потерпевшей.

Из протокола допроса А,Р,Я, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.55 часов ей позвонили на сотовый телефон, где номера телефона указано не было, а было указано только «МТС» и сообщили, что у нее срок договора на связь, что необходимо составить новый договор. После чего ей отправили шестизначный код, который она им продиктовала. Потом положили трубку. Через некоторое время ей позвонила женщина, представилась сотрудником Госулуг, и сообщила, что аккаунт взломали, и сообщила, что сейчас ей позвонят с Банка России. Через некоторое время позвонил мужчина и представился сотрудником Банка России, сказал, что на нее сейчас оформляются 8 кредитов в разных банках, и несколько микрозаймов, она очень сильно испугалась и спросила у него, что теперь делать, на что он ей сказал, чтобы она не переживала, и сообщил, что у нее есть вклад, она сказала да, что она за него очень переживает, испугалась, что его могут украсть, он также сказал, что ей необходимо идти домой, взять паспорт и дальше скажет, что нужно будет делать, и положил трубку. Через некоторое время он перезвонил ей с абонентского номера №, и представился В,С,А,, она уже была дома, взяла паспорт, разговаривая с ним по телефону пошла в отделение «Совкомбанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он ей сказал, зайти молча в отделение банка, и снять с банковского счета деньги, она подошла на кассу, и попросила выдать денежные средства, но на тот момент в кассе не оказалось такой суммы, В,С,А, по телефону все это время говорил, чтобы она ни с кем не общалась из сотрудников банка, они могут быть мошенниками, и она пошла в другое отделение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где также молча ни с кем не разговаривая, подошла к кассе и попросила снять с ее банковского счета денежные средства в размере 400 000 рублей, и закрыть вклад, на что ей выдали наличными денежные средства в сумме 400 000 рублей, и закрыли ее вклад, она вышла из отделения. Все это время мужчина с ней был на связи по телефону, и сопровождал ее. В,С,А, сказал, чтобы она пошла в Администрацию 

<

адрес>, там стоит банкомат ВТБ, она дошла до администрации города, подошла к банкомату, В,С,А, сообщил ей, что открыли виртуальный безопасный счет на ее имя, на который она может положить свои денежные средства, и они будут в безопасности. Сказал не отключаться, и по телефону проинструктировал, куда и как нажимать, она все команды выполнила, и положила свои денежные средства в размере 399 000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей, не прошла через банкомат. После того, как она положила свои денежные средства на виртуальную карту №*********5, ей банкомат выдал чеки об операции. После чего, В,С,А, по телефону сообщил, что операция прошла успешно, теперь ее денежные средства в безопасности, через некоторое время они будут возвращены обратно на ее накопительный счет в Совкомбанке вместе с процентами, также сказал, чтобы она взяла чеки, их сфотографировала, и отправила ему на мессенджер Ватсап, что она и сделала. Также он ей предлагал проехаться по отделениям банков, и оформить кредиты, и она пошла в отделение банка «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где оформила заявку на кредит, ей одобрили сумму 197 000 рублей, но она не стала брать данный кредит, в тот момент она поняла, что с ней на связи были мошенники, и ее обманули. Она дальше продолжала поддерживать связь, надеясь, что ей вернут ее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> она ходила в МФЦ и поменяла пароль в свой личный кабинет Госуслуг.

Согласно сведениям об операциях по номеру карты № ПАО «РОСБАНК», принадлежащему В,С,А,, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено внесение наличных средств в сумме 91 000 рублей, 94 000 руб., 100000 руб., 114000 руб.

Возражения относительно поступления денежных средств от истца на счет ответчика в указанном размере, ответчиком суду не представлены.

Поскольку основания для обогащения за счет истца ответчика у последнего отсутствовали, то имеются все правовые основания для возврата истцу денежной суммы в размере 399 000 руб., перечисленной на счет ответчика.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства по возврату денежных средств в размере 399 000 руб., а поскольку до настоящего времени ответчиком истцу денежные средства не возвращены, то суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег за счет истца указанные денежные средства.

Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения судом не установлено.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком денежной суммы, суд приходит выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 15.09.2025 составляет 131 281,95 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 26.03.2026 составляет 165382,78 руб., согласно следующего расчета:

399 000,00 р. 06.12.2023 17.12.2023 12 15,00 399 000,00 * 12 * 15% / 365 1 967,67 р.

399 000,00 р. 18.12.2023 31.12.2023 14 16,00 399 000,00 * 14 * 16% / 365 2 448,66 р.

399 000,00 р. 01.01.2024 28.07.2024 210 16,00 399 000,00 * 210 * 16% / 366 36 629,51 р.

399 000,00 р. 29.07.2024 15.09.2024 49 18,00 399 000,00 * 49 * 18% / 366 9 615,25 р.

399 000,00 р. 16.09.2024 27.10.2024 42 19,00 399 000,00 * 42 * 19% / 366 8 699,51 р.

399 000,00 р. 28.10.2024 31.12.2024 65 21,00 399 000,00 * 65 * 21% / 366 14 880,74 р.

399 000,00 р. 01.01.2025 08.06.2025 159 21,00 399 000,00 * 159 * 21% / 365 36 500,30 р.

399 000,00 р. 09.06.2025 27.07.2025 49 20,00 399 000,00 * 49 * 20% / 365 10 712,88 р.

399 000,00 р. 28.07.2025 14.09.2025 49 18,00 399 000,00 * 49 * 18% / 365 9 641,59 р.

399 000,00 р. 15.09.2025 26.10.2025 42 17,00 399 000,00 * 42 * 17% / 365 7 805,10 р.

399 000,00 р. 27.10.2025 21.12.2025 56 16,50 399 000,00 * 56 * 16.5% / 365 10 100,71 р.

399 000,00 р. 22.12.2025 15.02.2026 56 16,00 399 000,00 * 56 * 16% / 365 9 794,63 р.

399 000,00 р. 16.02.2026 22.03.2026 35 15,50 399 000,00 * 35 * 15.5% / 365 5 930,34 р.

399 000,00 р. 23.03.2026 26.03.2026 4 15,00 399 000,00 * 4 * 15% / 365 655,89 р.

Сумма основного долга: 399 000,00 р.

Сумма процентов: 165 382,78 р.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 399 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2023 по 26.03.2026 в размере 165382,78 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени, на сумму задолженности в размере 399000 руб. с 27.03.2026 года по день фактического исполнения обязательств, что не противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16287,64 руб., от уплаты которой прокурор освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора 

<

адрес> РБ, в интересах А,Р,Я,, удовлетворить.

Взыскать с В,С,А, (ИНН №) в пользу А,Р,Я, (ИНН №) денежные средства в размере 399 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2023 по 26.03.2026 в размере 165382,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму задолженности 399 000 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 27.03.2026 по дату фактического возврата (полного погашения) суммы задолженности.

Взыскать с В,С,А, (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16287,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.04.2026.