Дело № 2-963/2019

16RS0031-01-2019-000916-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Файзуллиной А.Х.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО5 к ФИО3 ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры. Ответчик является бывшим супругом истца, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что является собственником ? доли вышеуказанной квартиры, проживать в ней не может из-за действий противоправных истца, вынужден проживать либо у матери, либо у родственников, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Судом установлено, на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик являются собственниками по ? о в праве общей долевой собственности в квартире находящейся по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время ответчик по месту своей регистрации не проживает, другого постоянного места жительства не имеет, его личных вещей в указанной квартире не имеется. 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности 2-х или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между тем истцом не представлено доказательств в подтверждении о добровольном выселении ответчика ФИО2 из спорной квартиры. Как пояснил ответчик в судебном заседании, он выехал из спорного жилого помещения вынужденно в связи с возникшими между ним и истцом конфликтными отношениями, истец чинит препятствия в проживании в данном помещении, не пускает его в квартиру. То, обстоятельство, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не является юридически значимым обстоятельством по данному спору.

Доказательств о наличии обязательств ФИО2 об освобождении данного жилого помещения, о снятии с регистрационного учета материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Иск ФИО3 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: