Дело № 12-12/2025 УИД 35МS0049-01-2025-001762-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Кириллов 07 октября 2025 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., 

при секретаре Баракиной А.Н., 

с участием прокурора Горячевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 07 августа 2025 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 07 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, в связи с тем, что она 16 мая 2025 года около 12 часов 00 минут, находясь 

<

данные изъяты> высказала в адрес Потерпевший оскорбление, то есть унизила честь и достоинство другого лица в неприличной форме.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением по тем доводам, что судебных повесток не получала и не была извещена о дате судебного заседания. Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в ее отсутствие, без надлежащего извещения, не выслушав ее объяснений, чем нарушил ее процессуальные права. В связи с этим постановление не может быть законным и обоснованным, и по этому основанию подлежит отмене. Кроме того, мировым судьей не учтено, что 16 мая 2025 года 

<

данные изъяты> возникла очередная конфликтная ситуация, в ходе которой из рук заявителя была вырвана ВПР ее сына. Оскорбительное высказывание было сказано в след, в сильном порыве эмоционального возбуждения и негодования при выходе из кабинета. Заявитель намеревалась в судебном заседании заявить ходатайство об истребовании видеозаписи из 

<

данные изъяты>, чтобы мировой судья мог реально дать оценку ее действиям. Кроме того указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, и никак не могла бы прибыть на судебное заседание 07.08.2025 ввиду плохого самочувствия.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Помощник прокурора Горячева П.А. в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласна, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, поскольку она была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном от нее не поступало. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе ее пояснениями, объяснениями Потерпевший, Г., рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Кирилловский» и иными материалами дела в их совокупности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка, личности в обобщенном виде, направленная на дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2025 года участковому уполномоченному полиции ОМВД России «Кирилловский» С. обратилась Потерпевший по факту оскорбления ее ФИО1 По данному факту ОМВД России «Кирилловский» проведена проверка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), материалы проверки переданы прокурору Кирилловского района Вологодской области.

Постановлением заместителя прокурора Кирилловского района от 11 июля 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Согласно постановлению заместителя прокурора, 16 мая 2025 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь 

<

данные изъяты> высказала в адрес Потерпевший и Г. слово «

<

данные изъяты>» для выражения своего негативного отношения к ним с целью оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением заместителя прокурора Кирилловского района о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением Потерпевший, письменными объяснениями Потерпевший, Г., ФИО1, и иными материалами дела, в том числе просмотренной в судебном заседании записью камеры видеонаблюдения из кабинета Потерпевший

ФИО1 при даче объяснений помощнику прокурора Розум Е.М. 11 июля 2025 года вину в совершении административного правонарушения признала.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены обстоятельства вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

По месту жительства ФИО1 (

<

адрес>) была отправлена судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание на 16 часов 00 минут 07 августа 2025 года. Судебная повестка отправлена 23 июля 2025 года заказным письмом с уведомлением, отправлению присвоен почтовый идентификатор №

Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, имеющегося на официальном сайте Почта России в сети Интернет, 28 июля 2025 года осуществлена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, после чего по истечении срока хранения 6 августа 2025 года отправление возвращено на судебный участок №49.

На дату рассмотрения дела 07 августа 2025 года у мирового судьи имелись сведения с официального сайта Почта России об истечении срока хранения почтового отправления и возвращении его отправителю, отчет об отслеживании приобщен к материалам дела.

При таких условиях мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства и возможности рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО1 была осведомлена об осуществлении в отношении нее проверки и возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства. 

Доводы жалобы о том, что в 

<

данные изъяты> возникла очередная конфликтная ситуация и заявитель находилась в сильном порыве эмоционального возбуждения и негодования, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку не указывают на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу в отношении ФИО1 и не ставят под сомнение факт оскорбления Потерпевший в неприличной форме и унижение чести и достоинства последней.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности виновной. Вывод мирового судьи о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах является обоснованным.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вмешательства в постановление и удовлетворения жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 07 августа 2025 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Жалоба на настоящее решение может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Веденина 

Копия верна:

Судья Е.В. Веденина