Дело № 2а-2249/21

УИД 25RS0002-01-2021-002581-47

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 11.06.2021

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре К.С.Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таран ФИО17, ФИО2 ФИО18 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании действий, решений, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), в обоснование указав, что между 

<

...>» и 

<

...>» был заключён договор об открытии возобновляемой кредитной линии 

<

...> В качестве обеспечения взятых 

<

...>» обязательств, 

<

...>» предоставило в качестве залога 

<

...> следующее имущество: 

<

...>. В связи с тем, что 

<

...> свои обязательства по договору возобновляемой кредитной линии 

<

...> г. не исполнило, заочным решением Первореченского районного суда г.Владивостока по делу № в пользу 

<

...> взысканы денежные средства и обращено взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество. На основании определения Первореченского районного суда г.Владивостока от 

<

...> была произведена замена 

<

...> на ФИО1 по исполнительному производству, в рамках дела №. В дальнейшем ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) б/н от дата г. уступила право требования в размере 6 300 000 руб. по дого¬вору открытия кредитной линии 

<

...> ФИО2, который стал процессуальным правопреемником ФИО1 на основании определения Первореченского районного суда г.Владивостока от 

<

...>. С целью изменения субъектного состава участников залогового обязательства Та¬ран Е.Г. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю. На основании уведомления от 

<

...> Управление Росреестра по Приморскому краю приостановило государственную регистрацию изменения субъектного состава уча¬стников залогового обязательства в виду наличия ограничений, наложенных на имущест¬во 

<

...>». Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от дата г. по делу № в удовлетворении заявления ФИО2 о снятии обеспечительных мер и ограничений, которые препятствуют изменению субъектного состава участников залого¬вого обязательства в ЕГРН, отказано. При этом суд указал, что при смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334, 388 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующие между ними соот¬ношение взаимных прав и обязанностей. ФИО1 и ФИО2, обратились с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Приморскому краю. На сегодняшний день от регистрирующего органа в адрес ФИО1 в нарушение установленных законом сроков, каких-либо уведомлений и решений по заявлению о возобновлении государственной регистрации не поступали. В адрес ФИО2 поступило уведомление 

<

...> о приостановлении государственной регистрации прав по основаниям. Не изменение субъектного состава участников залогового обязательства нарушает законные права и интересы ФИО1 и ФИО2 Определением Арбитражного суда Приморского края от 

<

...> в отношении 

<

...>» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. С целью удовлетворения своих требований за счёт продажи предмета залога ФИО2 подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, которое на сегодняшний день не рассмотрено по существу в виду того, что не произведены изменения субъектного состава участников залогового обязательства в ЕГРН с 

<

...>» на ФИО1 и с ФИО1 на ФИО2 Просит признать незаконным бездействие Управление Росреестра по Приморскому краю выразившееся в не возобнов¬лении регистрационных действий по заявлению ФИО1 

<

...> г., обязать Управление Росреестра по Приморскому краю возобновить регистрацию и произвести регистрацию изменений субъектного состава участников залогового обязательства в ЕГРН по заявле¬нию ФИО1 в рамках регистрационного №, признать незаконным приостановление государственной регистрации прав Управлени¬ем Росреестра по При¬морскому краю по заявлениям ФИО2 

<

...> г. и ФИО1 

<

...> г., обязать Управление Росреестра по Приморскому краю возобновить и осуществить регистрацию изменений субъектного состава участников залогового обязательства в ЕГРН по заявлениям ФИО1 и ФИО2 

<

...>

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО19 требования административного искового заявления поддержал, представив письменные возражения на отзыв третьего лица – 

<

...>», из которого следует, что при смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334, 388 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующие между ними соот¬ношение взаимных прав и обязанностей.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО20 представила письменные и дополнительные возражения, из которых следует, что на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> наложены ограничения в виде ареста в соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество должника от дата, выданного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, определением по делу 

<

...> выданным Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края. дата Управлением в пределах компетенции и в силу прямого указания закона - п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ принято решения о приостановлении действий по регистрации иного ограничения в отношении спорных объектов. Считает, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд. Переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Исходя из положений статей 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Цессионарий, не зарегистрировавший переход права залога в своих интересах, не имеет возможности уступить это право последующему цессионарию. Следовательно, к ФИО2 не могли перейти права ФИО1 до момента регистрации этих прав за ФИО1, статья 20 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает обязательный порядок государственной регистрации ипотеки, неисполнение которого влечет признание незаконной государственную регистрацию перехода права. Заявитель дата подал заявку на возобновление государственной регистрации № с приложением определения Первореченского районного суда г. Владивостока от дата Согласно резолютивной части вышеуказанного определения в удовлетворении иска ФИО2 было отказано. При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» заявитель не учитывает, что судебный акт по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Однако, представленный на регистрацию судебный акт на Управление не возлагает обязанности по осуществлению учетно-регистрационных действий. ФИО2 за государственной регистрацией по заявлению № не обращался, приостановление государственной регистрации по заявлению № № права ФИО2 не нарушает. Считает, что обратившись с заявлением о возобновлении государственной регистрации по истечении срока на обжалование действий Управления, в данном случае является злоупотребление правом в форме бездействия заявителя, так как фактически эти действия направлены на восстановление пропущенного срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица 

<

...> по доверенности ФИО21 в судебном заседании представила письменный отзыв, согласно которому уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя не происходит распоряжение имуществом должника, цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Внесение в ЕГРН записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества, то есть по распоряжению им. Само по себе заявление о возобновлении регистрации не является документом являющимся основанием для возобновления приостановленной регистрации, действия заявителя направлены на преодоление пропущенного трехмесячного срока на обжалование действий Управления, т.е. заявитель фактически обжалует уведомление от дата о приостановлении регистрационных действий. О наличии приостановлении регистрации ФИО1 стало известно еще в начале дата, однако действий направленных на обжалование приостановления регистрации заявитель не совершала на протяжении более чем двух лет. Цессионарий, не зарегистрировавший переход права залога в своих интересах, не имеет возможности уступить это право последующему цессионарию. Соответственно, к заявителю не могут перейти права ФИО1 до момента регистрации этих прав за ФИО1, поскольку статья 20 ФЗ "Об ипотеке" устанавливает обязательный порядок государственной регистрации ипотеки, неисполнение которого влечет признание незаконной государственную регистрацию перехода права. Сделка между ФИО1 и ФИО2 заключенная дата в части уступки прав залогодержателя по договору ипотеки недвижимого имущества 

<

...> недействительная в силу того, что на момент совершения сделки ФИО1 не обладала правами цедента (залогодержателя) и не могла уступить те права, которыми не обладала. Поскольку цедент уступает права по сделке, требующей государственной регистрации, то изменения связанные с переходом права требования к иному липу, также подлежат внесению в ЕГРН. Уступка между ФИО1 и ФИО2 произошла не только по кредитному договору, не подлежащему государственной регистрации, но и по договору ипотеки недвижимого имущества 

<

...>. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают или прекращаются такие права. Поскольку цедент уступает права по сделке, требующей государственной регистрации, то изменения связанные с переходом права требования к иному лицу, также подлежат внесению в ЕГРН.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что дата АО «Солид Банк» на основании заключенного кредитного договора № предоставил кредит 

<

...>) 20 000 000,00 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек под 15,5% годовых и 31 % годовых в случае просрочки возврата кредита, со сроком погашения по дата

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между Банком и 

<

...>» был заключен договор ипотеки недвижимого имущества 

<

...>, согласно которому залогодатель передал в залог следующее имущество: здание ремонтно-механическая мастерская, контора, назначение: нежилое, 2-х этажный

(подземных этажей -1), общая площадь 1 216,6 кв.м, инвентарный номер: 

<

...> договор аренды земельного участка 

<

...>

В связи с нарушением ООО «ДВГСК» исполнения обязательств по возврату кредита и оплаты процентов, Банк обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением о взыскании суммы долга по Кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от дата г. с ООО «ДВГСК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21 041 890,41 (двадцать один миллион сорок одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей, обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество принадлежащее 

<

...>

дата между 

<

...>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил частично права требования к 

<

...>» по кредитному договору 

<

...> в размере 6 300 000 рублей обеспеченного заложенным имуществом по договору ипотеки от дата Стороны установили, что ФИО1 имеет первоочередное право на получение денежных средств за счет реализации предмета залога.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от дата замена стороны взыскателя 

<

...>» на правопреемника ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу № по иску 

<

...>» к 

<

...> 

<

...>» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части взыскания денежных средств в размере 6 300 000 руб. и обеспеченного заложенным имуществом по договору ипотеки от дата

дата 

<

...>» совместно с ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору, не связанному с отчуждением имущества на объекты недвижимого имущества: кадастровый номер: 

<

...>

Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю 

<

...> регистрация договора уступки права требования (цессии) от дата была приостановлена в связи с наличием ограничений (арест), наложенных на заложенное имущество.

дата ФИО1 заключила договор уступки права требования к 

<

...>» по кредитному договору 

<

...>, в том числе и права залогодержателя в размере 6 300 000 рублей ФИО2

дата ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением с заявлением о возобновлении государственной регистрации, приостановленной дата

дата ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением переуступке прав по кредитному договору 

<

...>

дата согласно уведомления Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю 

<

...>, государственная регистрация была приостановлена.

В качестве обоснования указано, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на момент подписания договора уступки права требования, не являлась цедентом, а так же установлено, что в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № установлен запрет на совершение регистрационных действий, государственная регистрация приостанавливается до снятия запретов.

дата согласно уведомления Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю государственная регистрация договора уступки права требования (цессии) от дата по документам, поданным дата приостановлена ввиду наличия запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В пункте 1 статьи 14 Закона о регистрации указано, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 2 статьи 16 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимо¬сти» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осу-ществляются в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном цен¬тре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществ¬ление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пп. 37 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствий с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем-три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В случае приостановления, государственная регистрация возобновляется после устранения обстоятельств, установленных ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной реги-страции недвижимости».

Основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном АПК и ГПК РФ, или иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке.

Согласно п. 10. ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, течение срока, установленного статьей 16 настоящего Федерального закона, возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (неистекший) на дату приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 2 статьи 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке (пункт 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 названной статьи уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Гдата подано заявление на возобновление государственной регистрации № с приложением определения Первореченского районного суда г. Владивостока дата, согласно, резолютивной части которого в удовлетворении иска ФИО2 было отказано.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» заявитель не учитывает, что судебный акт по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части, однако, представленный на регистрацию судебный акт не возлагает обязанность на Управление по осуществлению учетно-регистрационных действий.

Уведомлением Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от дата государственная регистрация договора уступки права требования (цессии) от дата по документам, поданным дата, приостановлена ввиду наличия запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Следовательно, со стороны административного ответчика отсутствует бездействие, поскольку по заявлению, поданному ФИО1 дата о возобновлении государственной регистрации №, принято решение.

ФИО2 за государственной регистрацией по заявлению 

<

...> не обращался. 

Таким образом, приостановление государственной регистрации по заявлению 

<

...> права ФИО2 не нарушают.

Требования ФИО1 и ФИО2 в котором истцы просят признать незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав по заявлениям ФИО2 

<

...>. не подлежат удовлетворению поскольку, исходя из положений ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент подписания договора уступки права требования ФИО2, не являлась цедентом.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают или прекращаются такие. Вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит только в случаях универсального правопреемства. (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, цессионарий, не зарегистрировавший переход права залога в своих интересах, не имеет возможности уступить это право последующему цессионарию. Соответственно, к ФИО2 не могут перейти права ФИО1 до момента регистрации этих прав за ФИО1, поскольку ст. 20 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает обязательный порядок государственной регистрации ипотеки, неисполнение которого влечет признание незаконной государственную регистрацию перехода права.

Кроме того, по результатам проведения правовой экспертизы, государственным регистратором установлено, что в отношении объектов недвижимости: 

<

...> установлен запрет на совершение регистрационных действий, государственная регистрация приостанавливается до снятия запретов.

Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей в ЕГРН, в том числе в связи с истечением срока ареста, установленного соответствующим актом суда, не предусмотрено действующим законодательством. Иное толкование норм действующего законодательства привело бы к нарушению пределов компетенции юрисдикционных органов и органа государственной регистрации. 

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Приморскому краю имелись основания для приостановления регистрационных действий, оспариваемое решение от дата соответствует закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Таран ФИО22, ФИО2 

<

...> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании действий, решений, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.О.Ясинская