П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «10» сентября 2019 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника СЕРДЮК О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего курьером в магазине 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в жилом доме 

<

адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате на первом этаже указанного дома принадлежащий гр.Потерпевший №1 телевизор марки «Telefunken» в корпусе черного цвета стоимостью 8399 рублей, причинив ущерб гр.Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил вышеизложенное, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ, перед обедом, он пришел со своей знакомой ФИО2 №1 к ФИО2 №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где они употребляли алкоголь. Когда он собрался уходить, то взял со стола из комнаты на первом этаже небольшой плазменный телевизор и ушел. Когда его задержали сотрудники полиции, то он вернул похищенный телевизор, не повредив его. Свою вину в совершении кражи телевизора признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали к брату ФИО2 №4, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Там находился его сын ФИО2 №3 Они пообедали, и ФИО2 №3 собрался уезжать по делам, вышел на улицу и встретил там ее отца ФИО2 №2, который сказал, что из дома, где он проживает, украли телевизор. Она пошла в дом к отцу и обнаружила, что действительно со стола в комнате пропал телевизор марки «Telefunken» в корпусе черного цвета, который она приобрела в феврале 2014 года за 8399 рублей. Причиненный ущерб не является для нее значительным. На предварительном следствии она сказала, что причиненный для нее ущерб является значительным, так как не подумала, что кроме ее заработной платы в размере 15000 рублей, ее муж также работает и получает заработную плату в размере 30-35 тысяч рублей ежемесячно. Как ей стало известно, кражу телевизора совершил ФИО1, который в тот день приходил к ее отцу и распивал у него в доме спиртные напитки, после чего похитил телевизор и ушел из дома. Впоследствии похищенный телевизор ей был возвращен, материальных претензий к подсудимому она не имеет. 

Свидетели ФИО2 №2 и ФИО2 №3 дали аналогичные показания.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

Согласно сообщению (л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, в дежурную часть О МВД России по Ставропольскому району Самарской области поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, неизвестное лицо похитило телевизор «Телефункен» из дома.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.5) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 13 часов по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу из 

<

адрес> телевизора марки «Telefunken» в корпусе черного цвета стоимостью 8399 рублей, принадлежащий ей.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы (л.д.6-11, 12-15, 16) следует, что кража телевизора была совершена со стола комнаты в 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблице и схеме (л.д.17-22, 23-24, 25), похищенный телевизор был обнаружен у забора пожарного проезда, расположенного в 20 м от 

<

адрес>, ближе к участку домовладения №. С места происшествия изъят указанный телевизор, а также след руки на дактопленку.

Из протокола осмотра (л.д.61-62), кассового чека, товарной накладной, руководства по эксплуатации, гарантийного талона и постановления (л.д.63-66, 67) следует, что осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств телевизор «Telefunken», кассовый чек, товарная накладная, руководство по эксплуатации, гарантийный талон на указанный телевизор.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО1 в пределах поддержанного обвинения следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который признал свою вину и раскаялся в своих действиях (ч.2 ст.61 УК РФ), явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, в августе 2019 года находился на стационарном лечении по поводу проникающего колото-резаного ранения, ущерб потерпевшей возмещен изъятием похищенного телевизора и она не настаивает на лишении свободы подсудимого, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО3, а также наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – в виде условного осуждения. 

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также нет оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного корыстного преступления против собственности и степень общественной опасности указанного преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать рестораны, ночные клубы и другие «питейные» места, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «Telefunken», кассовый чек, товарную накладную, руководство по эксплуатации, гарантийный талон – хранить по принадлежности у владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий