Судья Грязнова А.Н. Дело № 10-5593/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

13 марта 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Кабурдаковой С Ж., адвоката Мосягиной С.В. в защиту обвиняемого ФИОФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 марта 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года, которым:

ФИОФИО, паспортные данные и гражданину адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его фактического задержания на адрес, либо его передачи правоохранительными органами РФ в случае его экстрадиции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

установил:

05 ноября 2008 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО; в тот же день фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, и он допрошен по существу предъявленного обвинения; 05 ноября 2008 года в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

15 января 2009 года фио объявлен в розыск; 05 февраля 2009 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; 05 декабря 2024 года производство по делу возобновлено; 31 июля 2017 года фио объявлен в федеральный розыск; 29 января 2005 года фио объявлен в международный розыск; 21 февраля 2025 года производство по делу возобновлено.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу заочно с момента его экстрадиции на адрес, либо с момента его задержания на адрес.

Постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента его фактического задержания на адрес, либо его передачи правоохранительными органами РФ в случае его экстрадиции.

В апелляционной жалобе защитник Мосягина выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что судом не принято во внимание отсутствие доказательств о направлении и вручении ФИО повесток о вызове на проведение следственных действий, также не установлены его местонахождение и обстоятельства нарушения ранее избранной меры. Кроме того, по делу допущена волокита и неэффективность расследования, поскольку фио был объявлен в федеральный розыск спустя 8 лет после объявления в розыск и приостановления производства по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

При избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу заочно суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления с применением оружия, направленного против жизни и здоровья гражданина, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной либо временной регистрации на адрес, находится в международном розыске, так как скрылся от следствия, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может вновь скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность ФИО к совершенному преступлению, а именно: явка с повинной, показания ФИО полностью признавшего вину в содеянном, протокол допроса потерпевшего ФИО1, в ходе которого он пояснил обстоятельства произошедшего нападения, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: