дело № 2-1221/24

УИД: 50RS0022-01-2024-001660-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Лобня Московская область 

Лобненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Голову ФИО7 о взыскании долга по договору займа и неосновательному обогащению, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере иные данные руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 в размере иные данные руб.; неосновательно приобретенные денежные средства в размере иные данные руб.; проценты по сумме неосновательного денежного обогащения с 00.00.0000 в размере иные данные руб.; расходы по уплате госпошлины в размере иные данные руб.; почтовые расходы в размере иные данные руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 00.00.0000 истец передал в долг ответчику сумму в размере иные данные руб., ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере иные данные руб. в срок до 00.00.0000 . Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика, составленной 00.00.0000 . В срок, указанный в расписке денежные средства ответчиком не возращены. Также, 00.00.0000 по просьбе ответчика истец перевел ему сумму в размере иные данные руб. двумя переводами иные данные руб. и иные данные руб. Истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако от получения корреспонденции уклоняется, для участия в судебном заседании своего представителя не направил. 

Адрес места жительства ответчика подтвержден адресной справкой. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, извещавшегося по адресу регистрации, который фактически уклоняется от получения корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев и приобщив к материалам дела оригинал расписки, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 00.00.0000 ФИО2 составлена расписка о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере иные данные руб. и обязуется возвратить займодавцу сумму в размере иные данные руб. в срок до 00.00.0000 .

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Так, согласно расписке от 00.00.0000 между сторонами возникли заемные отношения на сумму иные данные руб. с возврата денежных средств в размере иные данные руб. до 00.00.0000 . Представленные доказательства подтверждают наличие волеизъявления обеих сторон на установление заемных обязательств на определенных условиях.

Поскольку ответчиком обязательства по расписке перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере иные данные руб.

Истец предоставил расчет, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные руб. 

Руководствуясь положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме иные данные руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Кроме того, как указано в иске, 00.00.0000 истец через по просьбе ответчика переводом через СБП перевел ФИО2 сумму в размере иные данные руб. двумя переводами иные данные руб. и иные данные руб., что также подтверждается выпиской по счету за 00.00.0000 (л.д. 8). 

Требование вернуть указанные денежные средства, ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 146 000 руб., поскольку доказательств перечисления денежных средств в рамках каких-либо сделок или соглашений, по условиям которых истец передал ответчику денежные средства, не представлено.

Истец предоставил расчет, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные руб. 

Руководствуясь положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме иные данные руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере иные данные руб. и почтовые расходы в размере иные данные руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить. 

Взыскать с Голова ФИО9, паспорт серии № № в пользу ФИО1 ФИО10, паспорт серии № № задолженность по договору займа в размере иные данные руб., проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., сумму неосновательного обогащения в размере иные данные руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 00.00.0000 .

Судья Ю.Ю. Швагер