УИД 70RS0003-01-2023-003305-27

(2-2111/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием ФИО1 (представителя истца, третьего лица ФИО2), действующего на основании доверенности от 27.04.2023, срок действия на три года, 

третьего лица ФИО2,

представителя ответчика, третьего лица УФССП по Томской области ФИО3 (доверенность от 16.02.2023, срок действия до 31.01.2024; доверенность от 13.01.2023 срок действия до 31.01.2024), 

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в котором просит взыскать в свою пользу убытки, причиненные в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в размере, с учетом уменьшения исковых требований 189732,42, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7006,00 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2023 между истцом и агентом ООО «Туристская компания «Турбюро №1» был заключен договор, по условиям которого агент обязался забронировать у туроператора туристский продукт. В соответствии с заявкой от 17.03.2023, которая является приложением к договору, агент обязался забронировать тур на остров Пхукет, расположенный в Таиланде, на период с 22.04.2023 по 06.05.2023 на всю семью – истца, ее супруга и дочь. Цена тура составила 350000 рублей. 22.04.2023 истец приехала с семьей в аэропорт, из которого осуществлялся вылет в Таиланд, в соответствии с приобретенным туром. При прохождении таможенного контроля в аэропорту выяснилось, что супруга истца ФИО2 не выпустят из страны в связи с имеющимся ограничением на выезд из страны, наложенным судебным приставом-исполнителем. Поскольку ФИО2 был ограничен выезд из РФ, сама ФИО6 без главы семьи не поехала с малолетним ребенком в чужую страну. Полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об ограничении на выезд должника из РФ, действовала незаконно. Просит взыскать с ответчика понесенные убытки. Кроме того, указанными действиями судебного пристава-исполнителя истцу нанесен моральный вред, который также подлежит взысканию с ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО5 (далее - заместитель старшего судебного пристава ФИО5). 

Истец ФИО6, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, направила для защиты своих интересов представителя. 

Суд на основании ст.167 ГРК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца и третьего лица ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным. Истец приобрела путевку для отдыха. Семья планировали выехать и отдохнуть за пределами РФ. До этого у истца умерла мама, тем самым ФИО6 собиралась восстановить силы, выехав на море. Таким образом, истцу был причинен моральный вред. Супруг истца (ФИО2) работает в лесу, где плохая связь. Он мог зайти на сайт Госуслуг по иному поводу, не прочитать постановление о запрете выезда. Никто бы не стал покупать путевку, зная о запрете. 

Представитель ответчика и третьего лица УФССП по Томской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указала, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. На исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Томска находилось исполнительное производство №... по определению Арбитражного суда Томской области от 05.07.2022, которым ФИО2 было запрещено совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении недвижимого имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2020.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО2, получено им 02.09.2022. В п. 5 этого постановления указано: предупредить должника, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

11.11.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлении о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлено в личный кабинет ФИО2

ФИО2 было известно о наложенном запрете при приобретении путевки его супругой.

Дополнительно пояснила, что должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, он знал о вынесенном в отношении него запрета на выезд за пределы РФ. У судебного пристава-исполнителя были основания для вынесения запрета на выезд должника из РФ, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя были законными.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании считал исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что обещал ребенку отдых на море. Супруга на отдых взяла кредит. Из-за действий судебного пристава-исполнителя семья осталась без отдыха, понесла убытки. О вынесенном постановлении о запрете на выезд из РФ узнал только на таможне. В личный кабинет Госуслуг заходит один раз в год. Возможно, открывал поступившие документы, но не прочитал их. Постановление о возбуждении исполнительного производства получал, с ним ознакомился. Пункт 5 указанного постановления не читал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что все её действия были в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Все вынесенные постановления были вынесены в срок и направлены в адрес должника.

Третье лицо ФИО5 после перерыва в судебное заседание не явилась, свою позицию не высказала.

Представитель ответчика, третьего лица УФССП по Томской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 в отпуске, ее обязанности не на кого не возложены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным присаваом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что 17.03.2023 между ФИО6 и агентом ООО «Туристская компания «Турбюро №1» был заключен договор №945, по условиям которого агент обязался забронировать у туроператора туристский продукт. 

В соответствии с заявкой от 17.03.2023, которая является приложением к договору №945, агент обязался забронировать тур на остров Пхукет, расположенный в Таиланде, на период с 22.04.2023 по 06.05.2023 на всю семью – истца ФИО6, ее супруга ФИО2 и дочь ФИО2 Цена тура составила 350000 рублей.

Согласно кассовым чекам от 17.03.2023, 20.03.2023, в счет оплаты услуг ООО «Туристская компания «Турбюро №1», истцом было оплачено 350600 рублей. 

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. 

В соответствии с п. 1 Порядка взаимодействия ФССП и ФСБ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП РФ N 100 и ФСБ РФ N 175 от 10.04.2009, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр). 

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (п. 3). 

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты. При этом, срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации) (п. п. 7 - 8). 

Приказом Министерства юстиции РФ от 29.09.2017 N 187 утвержден Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации. 

Согласно указанному Порядку постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено (п. 6). 

При невозможности передачи информации способами, указанными в Порядке, информирование Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации производится ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации (п. 11). 

Таким образом, территориальный отдел службы судебных приставов несет ответственность за достоверность и своевременность представленных в ФСБ РФ сведений о наличии ограничений (отмене ограничений) на выезд из Российской Федерации в отношении граждан-должников по исполнительным производствам. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.07.2022 ФИО2 было запрещено совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении недвижимого имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2020.

Был выдан исполнительный лист № ...

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство ... Копия постановления поучено ФИО2, что им не оспаривалось.

Согласно п.5 постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2022, в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Должник к судебному приставу не являлся, 23.08.2022 актом о совершении исполнительных действий подтверждено, что по выходу по адресу регистрации должника -... кто-либо отсутствовал, оставлено требование о явке в часы приема

11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам с учетом фактических обстоятельств дела осуществление судебным приставом-исполнителем таких исполнительных действий, как ограничение на выезд должника за пределы РФ, является правомерными. Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было направлено должнику в личный кабинет. 

Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") п.1 предусмотрен, что Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

П. 2: Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

П. 3. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из копии исполнительного производства (АИС ФССП) следует, что копия постановлении о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтой 08.08.2022 и получена ФИО2 02.09.2022. Копия постановления о временном ограничении на выезд из РФ направлена в личный кабинет ФИО2 12.11.2022, прочитано им 16.11.2022.

Должник считается извещенным о наложении ограничения на выезд за ганицу после направления соответствующего электронного документа в личный кабинет должника на Едином портале Госуслуг (с момента входа должника в личный кабинет).

Из копии свидетельства о ...

Положения ст. 67 Закона об исполнительном производстве не исключают возможности применения к должнику ограничительных мер в виде запрета выезда за пределы РФ и в целях исполнения обеспечения иска.

Данное постановление должником не было обжаловано.

Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению, не доказана причинная связь между убытками истца и действиями судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как в судебном заседании установлена законность действий судебного пристава, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2023.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-003305-27 (2-2111/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.