Дело № 2-4621/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 7862 рублей 29 копеек, проценты за пользование займом в размере 109317 рублей 28 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга в размере 6742 рубля 18 копеек; проценты за пользование займом исходя из ставки 1,1% в день, начисляемых на сумму основного долга 7862 рублей 29 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга исходя из 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга 7862 рублей 29 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

В основание указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма, в соответствии с условиями которого, ООО «Экспресс Деньги» предоставило последней денежные средства в размере 

<

сумма***рублей> на срок 16 дней под 401,5% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в результате чего образовалась задолженность. ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» выбыло из правоотношения путём передачи прав ООО «Экспресс Коллекшн» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс Коллекшн» в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также просили применить срок исковой давности.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО «Экспресс Деньги» предоставило последней денежные средства в размере 

<

сумма***рублей> на срок 16 дней под 401,5% годовых. Факт получения ФИО2 указанной денежной суммы подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер задолженности ФИО2 по расчету ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 123921 рубль 75 копеек, в том числе основной долг – 7862 рублей 29 копеек, проценты за пользование займом в размере 109317 рублей 28 копеек, неустойка в размере 6742 рубля 18 копеек.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 представила в материалы дела копию определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, информационное сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликовано. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена. К должнику ФИО2 применены положения п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Учитывая, что обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ возникли между сторонами до признания ФИО2 банкротом, таким образом, требования ФИО3 должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом. Между тем, сведений о том, что данный кредитор обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о банкротстве ФИО2 не представлено.

В связи с тем, что ФИО2 вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура реализации имущества ФИО2 завершена, в силу п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2 освобождена от исполнения требований по обязательствам, вытекающим из договора микрозайма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме этого, ответчик ФИО2 заявила о применении срока исковой давности.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как было указано выше, договор микрозайма заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО3 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за судебной защитой ФИО3 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ФИО3 по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 7862 рублей 29 копеек, проценты за пользование займом в размере 109317 рублей 28 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга в размере 6742 рубля 18 копеек; проценты за пользование займом исходя из ставки 1,1% в день, начисляемых на сумму основного долга 7862 рублей 29 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга исходя из 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга 7862 рублей 29 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2019 года.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина 

Секретарь