Дело № 2-853-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н., 

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

7 августа 2018 года в 13 часов 30 минут на ул.Чичерина в районе дома №25 в г.Белгороде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Саньёнг», государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением Б.А.Н. автомобиля марки «Рено» государственный регистрационный 

<

номер> принадлежащего ФИО3, которым управлял Г.О.Е. гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Б.А.Н. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

По факту причинения ущерба в результате ДТП истец обратился к своему страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр автомобиля и 15 августа 2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере 49700 рублей. 

Дело инициировано иском ФИО3, которая, не согласившись с размером выплаченного ей страхового возмещения, самостоятельно провела независимую оценку и просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещение в размере 51262 рубля, неустойку за период с 29 августа 2018 года по 25 декабря 2018 года в размере 61001 рубль 78 копеек, с продолжением начисление неустойки, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (512,62 руб.) за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения и по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в виде оплаты производство экспертизы в размере 12000 рублей, услуг СТО в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, оплате нотариальных услуг в размере 1200 рублей, а также штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения. 

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме на основании экспертного заключения, выполненного страховщиком, представленное истцом экспертное заключение №03-08-18 от 10.09.2018 года и выполненное ИП ФИО4, не соответствует Единой методике, в экспертизу необоснованно для замены деталей включены: панель крепления фонаря левого, панель крепления фонаря правого, настил багажника. Так как указанные повреждения не отображены на фотографиях, сделанных во время осмотра автомобиля, в случае удовлетворения исковых требований. просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Наличие на момент ДТП у истца в собственности автомобиля марки «Рено» государственный регистрационный 

<

номер> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

номер>. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 августа 2018 года, участниками которого являлись Г.О.Е. и Б.А.Н. а также виновность последней в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 8 августа 2018 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от того же числа. 

Тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», подтверждается страховым полисом 

<

номер>.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 8 августа 2018 года автомобилю истца были причинены следующие повреждения: задний бампер, левый фонарь, правый фонарь, крышка багажника, заднее стекло, правое заднее крыло, заднее крыло и др. 

Согласно акта осмотра, составленного ИП ФИО4 31 августа 2018 года, у автомобиля истца было установлено не менее 27-ми различного рода повреждений.

Согласно экспертному заключению №03-08-18 от 10.09.2018 года и выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали составляет 100962 рубля. 

Данное экспертное заключение является полным и ясным, соответствует ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», выполнено в соответствии с Единой методикой, в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, содержится полный расчет суммы восстановительного ремонта, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, приложены документы, подтверждающие, что данный отчет выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств, подтверждающие квалификацию оценщика, а также, что он состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

Доводы представителя ответчика о том, что в экспертизу необоснованно для замены деталей включены: панель крепления фонаря левого, панель крепления фонаря правого, настил багажника, так как указанные повреждения не отображены на фотографиях, не убедительны и противоречат, как акту осмотра, так и фотоматериалам, приложенным к нему, а также подтверждается локализацией места столкновения автомобилей в момент ДТП.

Данные обстоятельства опровергают доводы ответчика, что указанное экспертное заключение не соответствует Единой методики, утвержденной Банком России.

Что касается экспертного заключения №ПР8802647 от 14 августа 2018 года, выполненного ООО «НЭК-ГРУП» и представленного ответчиком, то суд не может считать указанное заключение допустимым доказательством, поскольку копия заключения не заверена надлежащим образом учреждением, составившим данное заключение. 

Кроме того указанное заключение выполнено без учета всех повреждений, полученных автомобилем в ДТП, в том числе и скрытых.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется экспертным заключением №03-08-18 от 10.09.2018 года и выполненным ИП ФИО4 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 400 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 400000 рублей.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 51 262 рубля (100962 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали). – 49700 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 51 262 руб.).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с 29 августа 2018 года по 25 декабря 2018 года составляет 61001 рубль 78 копеек. 

Данный расчет неустойки является математически верным и ответчиком не оспорен. 

В месте с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом не представлено доказательств каких-либо существенных последствий, наступивших в результате невыплаты страхового возмещения в полном объеме, доказательств, подтверждающих соразмерность причиненных ему убытков и размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, что является основанием для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд считает, что размер требуемой неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание лишь длительность неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, с применением вышеназванной нормы закона, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме страховщиком истцу не выплачено, то суд считает обоснованными требования истца о продолжении взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки в размере 1,0% от недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки (512,62 руб. в день), начиная с 26 декабря 2018 года по день фактической выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав ФИО3 в части не выплаты страхового возмещения в полном объеме, по вине ответчика, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца за судьбу поврежденного имущества, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности длительное время пользоваться принадлежащим транспортным средством, установить сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года) в размере 25 631 рубль. 

Согласно договора на оказание услуг представителя от 17 октября 2018 года, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 октября 2018 года, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 8000 рублей.

Также истцом, были понесены расходы в виде оплаты нотариальных услуг в размере 1200 рублей, оплаты услуг СТО в размере 5500 рублей, которые на основании ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12000 рублей, то исходя из среднерыночной стоимости указанной услуги, учитывая степень сложности экспертного исследования, а также исходя из принципа разумности, суд полагает возможным уменьшить размер указанных расходов, подлежащей взысканию с ответчика до 7000 рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, СПАО «РЕСО-Гарантия» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2037 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты признать обоснованными частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО3 денежные средства в счет страхового возмещения в размере 51262 рубля, компенсацию морального вреда 500 рублей, неустойку за период с 29.08.2018 года по 25.12.2018 года в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей, оплаты производства экспертизы в размере 7000 рублей, оплаты услуг СТО - 5500 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 1200 рублей, штраф в размере 25631 рубль. 

Продолжить взыскание с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки в размере 1,0% от недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки (512,62 руб. в день), начиная с 26 декабря 2018 года по день фактической выплаты страхового возмещения.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 2037 рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья