Дело № 

03RS0№-48 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания САА,

с участием истца ШЗА, 

представителя ответчика ЧДЖ, 

представителя третьего лица ШРВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШЗА к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ШЗА обратилась в суд с иском к ООО «Дарс» о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа (с учетом изменений). 

В обосновании своих требований ШЗА ссылается на то, что 19 июня 2018 года между нею и ООО «Дарс» при посредничестве ООО «Золотой запас» был заключен договор займа № ZZZ3757/2018, согласно которому она передала в собственность ответчику денежные средства в размере 115 000 руб. под 10 % годовых, а ответчик обязался вернуть ей указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 19 июня 2019 года. 13 мая 2019 года по юридическому адресу ответчика была направлена претензия, однако указанная претензия оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор денежного займа № ZZZ3757/2018 от 19 июня 2018 года, заключенного между нею и ООО «Дарс», взыскать с ООО «Дарс» в ее пользу сумму займа в размере 115 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 19 июня 2018 года по 19 июня 2019 года в размере 11 531, 51 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 19 июня 2019 года по 27 июля 2019 года в размере 1 013, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 870 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 750, 91 руб. 

В судебном заседании истец ШЗА измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Дарс» ЧДЖ в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить в части. Предоставил отзыв, в котором просит во взыскании морального вреда, в расторжении договора денежного займа, взыскании судебных расходов отказать. Ответчик перестал платить не по своей вине, а по объективным причинам в связи с отзывом лицензии у банка, в котором был открыт расчетный счет у ответчика и потерей денежных средств. В связи с этим, на настоящий момент ответчик испытывает временные финансовые трудности, которые не позволяют в договорные сроки возвратить истцу заемные денежные средства. Удовлетворение остальных требований оставить на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ООО «Золотой Запас» ШРВ в судебном заседании просил вопрос об удовлетворении измененных исковых требований оставить на усмотрение суда. Предоставил отзыв, в котором указывает, что в момент заключения договора займа ООО «Золотой Запас» действовал как агент Ответчика, в рамках заключенного с ним агентского договора №-ZZ от 13 июня 2018 года. В соответствии с пунктом 1.3 договора займа между истцом и ответчиком, не является стороной договора и в сделках по предоставлению данного займа, действуя как агент, принял на себя обязанности по осуществлению в интересах Ответчика фактических действий, в частности выставление от имени ответчика индивидуальной оферты на заключение договора займа. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 161 п. 1 пп. 2 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. 

Судом установлено, что 19 июня 2018 года между ШЗА (займодавец) и ООО «Дарс» (заемщик) заключен договор денежного займа № ZZ3757/2018. Договор заключен посредством Online-площадки «Золотой Запас», размещенного в сети интернет по адресу zolotoyzapas.ru и принадлежащего ООО «Золотой Запас». 

Согласно п. 1.6 договора займа, договор займа, как индивидуальный договор, сгенерирован в личном кабинете займодавца Online-площадкой на основании заявки займодавца о предоставлении займа, и заключен в виде акцепта займодавцем индивидуальной оферты заемщика, путем безналичного перевода займодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика. 

Факт заключения указанного договора и перечисления денежных средств подтверждается копией квитанции от 19 июня 2018 года, ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 2.1. договора займа, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 115 000 руб. (далее – «займ»), а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором. 

Согласно п. 2.3. договора займа, срок перевода денежных средств на счет заемщика – не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента принятия займодавцем условий настоящего договора займа, посредством Online-площадки. Заем был предоставлен ШЗА путем перечисления на расчетный счет ООО «Дарс» денежных средств в размере 115 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19 июня 2018 года. 

Согласно п.3.1. договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму Займа из расчета 10 % годовых в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п.3.3. договора займа. 

Исходя из п.3.2. договора займа, проценты за пользование займом начисляются, ежедневно, в течение всего периода пользования займом, из расчета календарного количества дней в месяце и, соответственно, 365 (366) дней в году. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем вступления в силу настоящего договора, в соответствии с п.2.5 Договора, до момента фактического возврата займа и начисленных процентов, в соответствии с п.4.1 договора, включительно. 

В силу п.3.3. договора займа, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные настоящим договором проценты за пользование займом, не позднее срока возврата займа, указанного в п.4.1 договора. 

Согласно п.4.1. договора займа, сумма займа в полном объеме и начисленные в соответствии с п. 3.1-3.3 договора проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок 19 июня 2019 года. 

В установленный срок заемщик ООО «Дарс» свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил. 

Согласно п.6.1. договора займа, в случае непогашения заемщиком в предусмотренный договором срок, обязательство по возврату займа и процентов считается неисполненным со дня, следующего за датой платежа в соответствии с настоящим договором (далее - первый день просрочки). С первого дня просрочки, а также с даты предъявления заемщику требования о досрочном возврате займа, уплате процентов за его использование и иных причитающихся по договору платежей, предусмотренных п. 5.1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 2 % (ноль целых две десятых) процента за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Неустойка погашается в последнюю очередь после погашения задолженности по возврату основного долга и процентов. 

13 мая 2019 года ШЗА на юридический адрес ООО «Дарс» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор денежного займа № ZZ3757/2018 от 19 июня 2018 года, заключенный между нею и ООО «Дарс» в силу существенного изменения обстоятельств, выплате в ее пользу сумму основного займа в размере 115 000 руб. 

По настоящее время договор займа не расторгнут и не исполнен. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором срок заемщик свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в сумме 115 000 руб. не возвратил. 

Учитывая то, что ответчиком не было представлено доказательств возврата денежных средств, полученных по договору займа № ZZ3757 от 19 июня 2018 года, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 115 000 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

За период пользования суммой займа с 19 июня 2018 года по 19 июня 2019 года начисленная сумма процентов составляет 11 531, 51 руб. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено.

19 июня 2019 года срок возврата суммы займа истек. Сумма займа, а также проценты, начисленные за пользование суммой займа не возвращены. Доказательств возврата займа, а также процентов за пользование займом в срок 19 июня 2019 года ответчик не представил. 

Таким образом, судом установлен факт нарушения обязательств со стороны ответчика и полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 11 531, 51 руб. 

Сумма пени, начисленная в соответствии с п.6.1 договора займа, составляет 1 035 99 руб. 

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, а потому указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Что касается требований истца о расторжении договора, то они подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суду не представлено доказательств о существенном нарушении договора стороной ответчика ООО «Дарс», иных случаев, предусмотренных действующим законодательством для расторжения оспариваемого договора судом не установлено. Сумма задолженности по договору взыскана судом с ответчика в пользу истца. 

Основания, указанные истцом, также не могут служить поводом к расторжению договора, поскольку не получили подтверждения в ходе рассмотрения спора, а потому требование о расторжении договора №ZZ3757 от 19 июня 2018 года подлежит отклонению. 

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку, в ходе рассмотрения дела истцом ШЗА не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий. 

Истец не указала и не доказала конкретно какие нравственные или физические страдания ею понесены, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, чем подтверждается факт причинения страданий, какая степень вины учреждения. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Ранее, по другим делам взыскивались юридические услуги по тому же договору на оказание юридических услуг и по тем же квитанциям. 

В договоре на оказание юридических услуг и квитанциях не указано конкретные дела, по которым была оплата, оригиналы договора на оказание юридических услуг и оригиналы квитанций суду не представлены, поскольку были переданы по другим делам. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 750,91 руб. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

измененный иск ШЗА к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарс» в пользу ШЗА сумму займа в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 19 июня 2018 года по 19 июня 2019 года в размере 11 531 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать один) руб. 51 коп., неустойку в размере 1 013 (одна тысяча тринадцать) руб. 99 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 91 коп. 

В удовлетворении требований ШЗА к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий