Гр. дело № 2-3757/2017

Поступило в суд 19.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Рубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 1 759 851 руб. 37 коп., о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 1 150 045 руб. 52 коп., о взыскании судебных расходов в размере 30 949 руб. 49 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ 24 (ПАО) (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 419 523 руб. 41 коп. со взиманием за пользование кредитом 18% годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 25 655 руб. 15 коп. 25 числа каждого месяца. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 419 523 руб. 41 коп. Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на сумму неуплаченных денежных средств подлежат уплате проценты в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до **** которое оставлено без ответа и исполнения. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого банком решения снижении размера пеней) составляет 1 759 851 руб. 37 коп., из которых: основной долг –1 419 523 руб. 41 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 331 359 руб. 24 коп., пени задолженность – 7 577 руб. 64 коп., пени по просроченному долгу – 1 391 руб. 08 коп.

Также указано, что **** между ВТБ 24 (ПАО) (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 953 245 руб. 85 коп. со взиманием за пользование кредитом 18% годовых на срок до **** а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 17 228 руб. 08 коп. 25 числа каждого месяца. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 953 245 руб. 85 коп. Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до **** которое оставлено без ответа и исполнения. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого банком решения снижении размера пеней) составляет 1 150 045 руб. 52 коп., из которых: основной долг – 953 245 руб. 85 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 192 373 руб. 89 коп., пени задолженность – 3 749 руб. 16 коп., пени по просроченному долгу – 676 руб. 62 коп.

Учитывая, что требования досудебной претензии заемщиком оставлены без ответа и исполнения, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам и судебные расходы в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений на иск, не оспаривая факта заключения кредитных договоров и получения денежных средств, указала, что все внесенные ею платежи учтены, но она не согласна с порядком расчета задолженности. Пояснила, что вносила денежные средства до сентября, после чего выплату прекратила. Уведомляла о намерении оплачивать долг с **** но банк сообщил об обращении с иском в суд. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела и пояснений ответчика установлено, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 419 523 руб. 41 коп. со взиманием за пользование кредитом 18% годовых на срок до **** (120 месяцев), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 25 655 руб. 15 коп. 25 числа каждого месяца (л.д. 12-14). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 419 523 руб. 41 коп., что подтверждается мемориальным ордером (л.д 15) и выпиской по счету, открытому на имя заемщика (л.д. 6-8). 

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ФИО1 не оспорен в судебном заседании. С указанного времени ФИО1 пользовалась полученными денежными средствами по своему усмотрению. Доказательств незаключенности или недействительности сделки не представлено, встречные требования не заявлены. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, обязалась их выполнять, о чем проставила свою подпись. 

Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных ФИО1 денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме, внесение денежных средств с апреля 2017г. не осуществляется. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита в срок о **** которое оставлено без ответа и исполнения. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого банком решения снижении размера пеней) составляет 1 759 851 руб. 37 коп., из которых: основной долг –1 419 523 руб. 41 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 331 359 руб. 24 коп., пени задолженность – 7 577 руб. 64 коп., пени по просроченному долгу – 1 391 руб. 08 коп.

До настоящего времени ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасила, иного сторонами не доказано. Наличие задолженности по кредитному договору от **** перед ВТБ 24 (ПАО) нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Условия кредитования не оспорены. 

Также судом установлено, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 953 245 руб. 85 коп. со взиманием за пользование кредитом 18% годовых на срок до **** (120 месяцев), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 17 228 руб. 08 коп. 25 числа каждого месяца (л.д. 19-21). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 953 245 руб. 85 коп., что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером (л.д. 22). Не оспаривается ответчиком в судебном заседании. 

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ФИО1 не оспорен в судебном заседании. С указанного времени ФИО1 пользовалась полученными денежными средствами по своему усмотрению. Доказательств незаключенности или недействительности сделки не представлено, встречные требования не заявлено. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, обязалась их выполнять, о чем проставила свою подпись. 

Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность. Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных ФИО1 денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме, внесение денежных средств с **** не осуществляется. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до **** которое оставлено без ответа и исполнения (л.д. 23-27). 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого банком решения снижении размера пеней) составляет 1 150 045 руб. 52 коп., из которых: основной долг – 953 245 руб. 85 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 192 373 руб. 89 коп., пени задолженность – 3 749 руб. 16 коп., пени по просроченному долгу – 676 руб. 62 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Истец самостоятельно принял решение о снижении пени до 10% от фактического долга по пени, а обязанность по уплате процентов принята заемщиком при подписании кредитного договора. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Требований о признании условий кредитного договора недействительными, не заявлено. Доводы о неверности расчетов задолженности не нашли своего подтверждения в материалах дела. Не представлено ответчиком доказательств внесения денежных средств в объеме большем, чем указано в выписке по счету, порядок списания не нарушен. В чем выражается неверность расчетом ответчик не указал. 

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт несения расходов по уплате государственной пошлины подтвержден материалами дела (л.д. 4-5), с учетом полного удовлетворения требований, оснований для пропорционального взыскания судебных расходов не усматривается. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 759 851 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 150 045 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы в размере 30 949 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11.12.2017г.